Ухвала суду № 80635524, 22.03.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1235/18

Провадження №1-кс/702/51/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування постанови

про закриття кримінального провадження

22 березня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

з секретарем судових засідань Ясінською О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 12017250260000608 відомості про які внесені до ЄРДР 30.12.2017 ) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: Козінського В.О., скаржник ОСОБА_2, представник скаржника Буняк В.С., слідчий Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з»явилися,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року (згідно даних поштового конверту) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. про закриття внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250260000608 кримінального провадження за фактом дорожньо - транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5

На обґрунтування скарги зазначив, що у зв'язку з подією дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2017 року близько 15 години на 519 кілометрі автодороги Стрий - Тернопіль - Знамянка, до ЄРДР 30.12.2017 внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування.

За наслідками досудового розслідування, в ході якого допитані лише два очевидці події, які вказані учасником події ОСОБА_5 та один з них є його рідним сином, провадження у справі закрито з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що в ході слідства не усунено протиріччя між показами скаржника та свідка ОСОБА_5, не оглянуті автомобілі учасників ДТП, як предмети злочину, не проведена судово - трасологічна експертиза, а тому рішення про закриття провадження підлягає скасуванню.

Зазначає, що строк для подачі скарги не пропущено, оскільки з постановою ознайомився 10.08.2018.

Враховуючи той факт, що в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження прямо вказується на визнання його винним у події злочину, а тому вказана постанова стосується його прав та обов"язків, впливає на його подальші права, зокрема виступає передумовою до його подальшої цивільно-правової або адміністративної відповідальності, що надає йому право на її оскарження.

За результатами розгляду скарги просить слідчого суддю в межах здійснення судового контролю постанову слідчого від 26.04.2018 (уточнені вимоги скарги) про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 12017250260000608 відомості про які внесені до ЄРДР 30.12.2017) направлено за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області та відповідно надійшли до Монастирищенського районного суду Черкаської області за вх. № 1168/19-Вх 06.03.2019.

Скаржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Буняк В.С. у судове засідання на призначену дату та час не з'явились. Від адвоката Буняка В.С. та скаржника ОСОБА_2 на адресу суду електронною поштою надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Прокурор висловив заперечення проти скарги і вказав, що вона не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, оскільки органом досудового розслідування своєчасно здійснено усі необхідні процесуальні дії, за результатами яких прийняте законне і обґрунтоване рішення. Проведення експертиз об"єктивно не представляється можливим в зв"язку з відмовою слідчого судді Христинівського районного суду в накладенні арешту на автомобілі. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чекаленко П.М. в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №12017250260000608, слідчий суддя приходить до таких висновків.

30.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2017 року близько 15 години на 519 кілометрі автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знамянка поблизу села Сичівка Христинівського району Черкаської області за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальному провадженню було присвоєно №12017250260000608.

Скаржник ОСОБА_2 у кримінальному провадженні має статус свідка.

Допитавши як свідків учасників пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оглянувши місце ДТП, допитавши як свідка очевидця події правопорушення ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чекаленко П.М. провадження у справі закрив, мотивуючи своє рішення тим, що в діях скаржника ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України, однак, з урахуванням того, що тілесні ушкодження ним заподіяні самому собі, склад кримінального правопорушення у його діях відсутній.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України унормовано, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом скарги, ОСОБА_2 вказує на отримання фотокопії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 10 серпня 2018 року.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги (ч. 1,2 ст. 307 КПК України).

Із змісту скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що швидке, повне та неупереджене розслідування факту дорожньо - транспортної пригоди слідчим не забезпечено, обставини справи всебічно не досліджено.

Обмежившись допитом заінтересованих в результатах справи учасників ДТП та одного безпосереднього свідка, слідчий провадження у справі закрив, не з'ясувавши при цьому усі обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Висновок слідчого, що саме в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зумовлює доведення винуватості скаржника належними, допустимими і достатніми доказами.

Отже скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 скасуванню.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017250260000608 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017250260000608 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Мазай