Ухвала суду № 80635224, 21.03.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/245/18

номер провадження 4-с/558/2/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича від 29 січня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича від 29 січня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що на виконанні Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження ВП № 57000270 з виконання рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року у справі № 558/245/18 (виконавчий лист № 558/145/18, виданий Демидівським районним судом Рівненської області 30 липня 2018 року) про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500,00 гривень щомісячно на 1000,00 гривень щомісячно, починаючи дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження у нього виникла заборгованість по аліментах за період з 27 липня 2018 року по 1 лютого 2019 року та становила 4230,29 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

У зв'язку з виникненням заборгованістю по сплаті аліментів на суму 4230,29 гривень державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєздом І.С. у виконавчому провадженні ВП № 57000270 29 січня 2019 року були прийняті постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю.

Зазначені постанови вважає незаконними, оскільки державним виконавцем не було враховано суми аліментів, що сплачувалися по основному виконавчому провадженні ВП № 30969355, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-121, що був виданий 24 листопада 2012 року Демидівським районним судом Рівненської області про стягнення з нього, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем при прийнятті 29 січня 2019 року постанов про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю не було враховано, що з його заробітної плати протягом липня-листопада 2018 року стягувалися аліменти у виконавчому провадженні ВП № 30969355 в розмірі 3404,40 гривень.

Крім того, не було враховано державним виконавцем те, що ним було сплачено аліменти 10 грудня 2018 року в розмірі 300,00 гривень, 21 січня 2019 року в розмірі 1000,00 гривень та 700,00 гривень.

28 січня 2019 року було сплачено 1000,00 гривень аліментів про, що повідомлено державного виконавця.

Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки при прийнятті 29 січня 2019 року постанов про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, не враховано суми сплачених ним аліментів по двох виконавчих провадженнях - ВП № 30969355 та ВП № 57000270.

Крім того, державному виконавцеві достовірно відомо, що він, як фізична особа - підприємець, надає послуги таксі та можливість керування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом існування.

Державним виконавцем у 2018 році було прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що судом була визнана протиправною та скасована.

У скарзі ОСОБА_2 просить визнати неправомірними постанови державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда І.С. від 29 січня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження йому, ОСОБА_2, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю; зобов'язати державного виконавця скасувати тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просить зобов'язати державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда І.С. відкликати з установ, яким надсилалися для виконання, постанови від 29 січня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з'явився.

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Лейковський М.П. подав до суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі та участі ОСОБА_2, і зазначав про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просив їх задовільнити.

Державний виконавець Колоєзд І.С. подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Стягувач ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на доступ до правосуддя.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності, тощо.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження ВП № 30969355, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-221, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 24 січня 2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 належать до стягнення аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження ВП № 57000270 відкрите на підставі виконавчого листа № 558/245/18, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 30 липня 2018 року, про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року, на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500,00 гривень щомісячно на 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому провадженні ВП № 57000270 державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєздом І.С. 29 січня 2019 року прийняті постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю (а.с. 5-8).

Підставою для прийняття державним виконавцем вищезазначених постанов стало те, що заборгованість зі сплати аліментів за період з 27 липня 2018 року по 1 лютого 2019 року складала 4230,29 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, і свідчить про ухилення від сплати аліментів.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження ВП № 30969355 та ВП № 57000270 встановлено, що у липні 2018 року із заробітної плати ОСОБА_2 було перераховано аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1529,50 гривень, у серпні 2018 року - 1529,50 гривень, у вересні 2018 року - 1529,50 гривень, у жовтні 2018 року - 1529,50 гривень, у листопаді 2018 року - 1529,50 гривень.

Крім того, у грудні 2018 року ОСОБА_2 сплатив 300,00 гривень аліментів, у січні 2019 року - 2700,00 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 3 липня 2018 року, що набрали чинності 28 серпня 2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ст. 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути застосовані до тих випадків, що будуть виникати після 28 серпня 2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28 серпня 2018 року її розмір та тривалість накопичення, вказана новація законодавства не розповсюджується. Існуюча станом на 28 серпня 2018 року заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні підстав для застосування державним виконавцем положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Такі роз'яснення містяться у пунктах 1 та 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Із досліджених матеріалів виконавчого провадження, що були додані до скарги, довідки про сплачені ОСОБА_2 аліменти та чеків встановлено, що ОСОБА_2 сплачував аліменти у липні 2018 року в розмірі 1529,50 гривень, у серпні 2018 року - 1529,50 гривень, у вересні 2018 року - 1529,50 гривень, у жовтні 2018 року - 1529,50 гривень, у листопаді 2018 року - 1529,50 гривень, у грудні 2018 року - 300,00 гривень, у січні 2019 року - 2700,00 гривень (а.с. 9, 10, 17-20).

Згідно довідок Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області № 998/15.7 та № 1020 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з липня 2018 року по січень 2019 року сплатив аліменти в розмірі 6154,75 гривень.

Отже, встановлено, що починаючи з 28 серпня 2018 року (часу набрання чинності змінами до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження») ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі встановленому рішенням суду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем передчасно, без достатніх підстав.

З урахуванням вказаних обставин справи на наведених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними постанови державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича від 29 січня 2019 року прийняті у виконавчому провадженні ВП № 57000270:

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами;

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві полювання;

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України;

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською зброєю.

Зобов'язати державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича поновити порушене право заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.