Ухвала суду № 80632003, 15.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2019 р. Справа № 914/2266/18

За позовом: Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів

про: визнання недійсним рішення від 30.10.2018р. Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об’єму природного газу в розмірі 6, 681 тис. м3 за період із 01.05.2018р. по 15.05.2018р. на суму 71 112,96грн.

Суддя Ділай У.І. Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 – представник (Ордер №139912 від 15.01.19р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 – представник (Довіреність № 007Др-5-0119 від 02.01.19р.)

Розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів, про визнання недійсним рішення від 30.10.2018р. Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об’єму природного газу в розмірі 6, 681 тис. м3 за період із 01.05.2018р. по 15.05.2018р. на суму 71 112,96грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2019р.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено на 28.02.2019р.

28.02.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2019р.

12.03.2019р в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2019р.

28.02.2019р. за вх.№8644/19 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, відповідно до Витягу з протоколу №10/02 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 25.02.2019 р. було прийнято рішення скасувати повністю акт про порушення Кодексу ГРМ від 30.05.2018 р. №004680.

12.03.2019р. за вх.№10582/19 представником позивача подано до суду заперечення на клопотання ПАТ “Львівгаз” № б/н від 28.02.2019р. про закриття провадження у справі. У цих запереченнях представник позивача зазначає, що із твердженнями відповідача про те, що у зв’язку із прийняттям центральною комісією рішення від 25.02.2019р. про скасування акту про порушення від 30.05.2018 р. №004680 предмет спору у справі є відсутнім не погоджується, у зв’язку із тим, що предметом розгляду справи не є скасування акту чи його наявність, дійсність, правомірність, як одного із документів, що лише може фіксувати факт порушення споживачем вимог кодексу ГРМ. Предметом розгляду справі є недійсність рішення про задоволення акту і скасування грошового зобов’язання, що виникло на підставі такого рішення. Крім цього, позивач вказує на те, що відповідач як і його комісія не скасували рішення про задоволення акту, як підставу виникнення зобов’язання і таке рішення є чинним, як і зобов’язання, що з нього виникло. Зазначає, що згідно положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ комісія з розгляду актів про порушення має вичерпний перелік альтернативних варіантів прийняття рішення при розгляді актів, а серед зазначеного переліку відсутнє повноваження про прийняття рішення про скасування рішення щодо задоволення акту. Також представник позивача зазначає, що підставою виникнення зобов’язання по сплаті санкцій є рішення про задоволення акту, а не сам акт, та такої підстави для припинення оперативно-господарських санкцій, як скасування акту ні кодексом ГРМ, ні ЦК України, ні ГК України не передбачено.

15.03.2019р. за вх.№11253/19 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій він зокрема просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмету спору. У заяві зазначає, що відповідно до Витягу з протоколу № 10/02 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 25.02.2019р. було прийнято рішення скасувати повністю акт про порушення Кодексу ГРМ від 30.05.2018р. № 004680.

15.03.2019р. представником позивача подано суду Акт №1 про надання послуг за договором №01/19-01 від 12.03.2019р.

В призначене на 15.03.2019р. судове засідання представник позивача з’явився, підтримав подане суду 12.03.2019р. заперечення на клопотання ПАТ “Львівгаз” № б/н від 28.02.2019р. про закриття провадження у справі та заяву про уточнення розміру судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, просив суд закрити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, а заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2266/18 залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2018р. складено Акт №12 про порушення (бланк 004680) , у якому відповідач вказав, що позивачем здійснено несанкціоноване втручання в ЗВТ комерційного ВОГ.

Згідно Акту-розрахунку ПАТ “Львівгаз” від 30.10.2018р., здійсненого на підставі Акту про порушення № 004680 від 30.05.2018р., відповідачем донараховано позивачу обсягів необлікованого об”єму природного газу в розмірі 6, 681 тис. м3 за період із 01.05.2018р. по 15.05.2018р. на суму 71 112,96грн.

Як вбачається із повідомлення ПАТ “Львівгаз” від 13.02.2019р. № 11, скерованого керівнику ЛКП “Залізничнетеплоенерго”, останнього запрошено на 25.02.2019р. в ПАТ “Львівгаз” прийняти участь у засіданні Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог “Кодексу газорозподільних систем”. Згідно з Витягом з протоколу № 10/02 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від від 30.05.2018р. відповідачем скасовано повністю акт про порушення Кодексу ГРМ від 30.05.2018р. № 004680, згідно службової записки юридичного відділу № 007.2Сз-608-0219 від 01.02.2019р.

Враховуючи те, що відповідачем повністю скасовано акт про порушення Кодексу ГРМ від 30.05.2018р. № 004680, на підставі якого ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” складено Акт-розрахунок від 30.10.2018р. та донараховано позивачу обсягів необлікованого об’єму природного газу в розмірі 6, 681 тис. м3 за період із 01.05.2018р. по 15.05.2018р. на суму 71 112,96грн, в суду є підстави для закриття провадження у справі № 914/2266/18, у зв’язку з відсутністю предмета спору. Так як зазначені у рішенні та Акті відомості не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Відповідач визнав відсутність з боку позивача порушень, наведених у акті та рішенні, а відтак і відсутні правові підстави для нарахування оперативно-господарських санкцій.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, позивачем у справі 28.01.2019р. подано заяву про уточнення розміру судових витрат, у якій зазначає, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції по справі № 914/2266/18 буде становити 16800грн. Заява мотивована нормами Договору про надання правової допомоги № 01/19-1 від 14.01.2019 р., зокрема п.2.1, 2.2, 2.4., 4.4., 5.1., 5.4. Договору.

Позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надання професійної правничої допомоги адвокатом, а саме: копії Рахунку № 1 від 15.01.2019р., копії платіжного доручення № 7556 від 15.01.2019р. та копії Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 12.03.2019р. за договором № 01/19-01 від 14.01.2019р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін стосовно розміру судових витрат понесених позивачем на правову допомогу із розглядом справи в суді першої інстанції, суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню в сумі 16800грн., з огляду на таке.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно заяви позивача про уточнення розміру судових витрат від 28.01.2019р., розмір заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, пов’язаних із розглядом справи в суді першої інстанції становить 16800грн.

Факт понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 16800грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи Договором про надання правової допомоги № 01/19-01 від 14.01.2019 р. укладеним між Львівським комунальним підприємством “Залізничнетеплоенерго” та Адвокатським бюро ОСОБА_2, Ордером на надання правової допомоги серія ЛВ №139912 від 15.01.19р адвокатом ОСОБА_2, Актом № 1 приймання –передачі наданих послуг від 12.03.2019р. за договором № 01/19-01 від 14.01.2019, та платіжним доручення № 7556 від 15.01.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Клопотання від відповідача в порядку ст. 126 ГПК України про зменшення витрат на професійно правничу допомогу не надходило

На думку суду, розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу, пов’язаних із розглядом справи в суді першої інстанції є спів мірним по відношенню до обсягу та часу витраченого адвокатом на ведення справи. А тому, є обґрунтованими та спів мірними витратами на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки спір виник з вини відповідача судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.126, 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235, 327 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 914/2266/18.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” (79039, м.Львів, вул.Золота,42, код ЄДРПОУ 03349039) на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (79057, м.Львів, вул.С.Петлюри, 4а, код ЄДРПОУ 20784943) витрати на адвокатську допомогу 16800,00грн. та 3524,00грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.