Ухвала суду № 80632002, 14.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2019 р. Справа № 914/1053/15

За позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Державна іпотечна установа

За участю Генеральної прокуратури України

про зобов'язання до вчинення дій та визнання застави припиненою

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник (Довіреність №б/н від 21.01.2019р.)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: не з’явився

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: не з’явився

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_5 - представник (Довіреність №27-22406/18 від 09.11.2018р.)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з’явився

Від прокуратури: ОСОБА_6 - посвідчення №032118 від 11.02.2015р.

Права і обов’язки роз’яснено. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Розглядається справа за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участю третіх осіб:

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_2;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Державна іпотечна установа;

також за участю Генеральної прокуратури України про зобов'язання до вчинення дій та визнання застави припиненою.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. зупинено провадження у справі №914/1053/15 до набрання законної сили судових рішень господарського суду м. Києва у справі №910/25487/15 та у справі №910/25490/15.

Ухвалою від 21.02.2019 поновлено провадження у справі №914/1053/15 та призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

11.03.2019р. за вх.№696/19 від відповідача-2 на адресу суду поступило Клопотання про зупинення провадження у справі №914/1053/15, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/109/16, яка перебуває на розгляді господарського суду Львівської області, оскільки в межах справи № 914/109/16 (у якій беруть участь як ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», так і ТОВ «Яблуневий Дар») встановлюється дійсність або недійсність одностороннього правочину - заяви ТОВ «Яблуневий Дар» № 148 від 18 лютого 2015 року, яка зазначається однією з підстав для припинення Договору застави у справі № 914/1053/15.

14.03.2019р. від третьої особи-1 ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви УНСП «Агро-Поділля», в якому зазначено, що припинення зобов’язання між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Яблуневий Дар» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяв від 18.02.2015р та від 27.02.2015р. суперечить вимогам закону (ст. 601 ЦК України) та свідчить про недійсність таких односторонніх правочинів на підставі частини першої ст. 215 ЦК України, адже зобов’язання Банку перед Відповідачем-1 за договором банківського рахунку договором банківського вкладу та відповідно зобов’язання ТзОВ «Яблуневий Дар» перед АТ «Дельта Банк» за кредитним договором не є однорідними, що підтверджується висновками ОСОБА_7 Верховного Суду, у зв’язку з чим позовної вимоги УНСП «Агро-Поділля» є безпідставними та необґрунтованими та такими, щоне підлягає задоволенню повністю.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 14.03.2019р. просив подане клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав зазначених у клопотанні (вх.№696/19) задоволити.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні 14.03.2019р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні 14.03.2019р. проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі № 914/1053/15 є вимоги УПСП "Агро-Поділля" про вчинення дій, спрямованих на звільнення предмету застави від обтяження, визнання припиненою застави згідно договору застави №НКЛ-2005469/5/8-2 від 30.07.2013р. та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.08.2013р. за №13834387 стосовно об'єкта обтяження: обладнання, перелік якого викладено в додатку №1 до договору застави №НКЛ-2005469/5/8-2 від 30.07.2013.

Позивач вважає заставу згідно договору застави №ПКЛ-2005469/5/8-2 від 30.07.2013 припиненою з підстави припинення забезпечуваного нею основного зобов'язання, а відтак необхідною умовою для задоволення (або відмови у задоволенні) позовних вимог є встановлення факту припинення усіх зобов'язань, що виникли на підставі укладеного відповідачами ОСОБА_8 договору.

Аналогічна вказівка містилася і у постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у даній справі якою було скасовано судові рішення про задоволення позову, а справу направлено на новий розгляд.

Так, договір застави №НКЛ-2005469/5/8-2 від 30.07.2013 забезпечував виконання зобов’язань за Договором кредитної лінії №НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 (далі - ОСОБА_8 договір).

Як на підставу припинення зобов’язань за ОСОБА_8 договором Позивач зазначає зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяв ТОВ «Яблуневий Дар»:

- № 148 від 18.02.2015 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, з огляду на укладений з ТОВ "Інвестком" договір відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку від 11.02.2015, у якій зазначено про припинення в повному обсязі зобов'язань щодо сплати ТОВ "Яблуневий дар" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за ОСОБА_8 договором у розмірі 6 300 000 євро та відповідне припинення зобов'язань ПАТ "Дельта Банк" за договором банківського рахунку щодо сплати на користь ТОВ "Яблуневий дар" заборгованості на загальну суму 7122150 доларів США (що за крос-курсом Євро/долар США складає 6 300 000 євро).

- від 27.02.2015 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, у якій, з посиланням на договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014р., зазначено про припинення зобов'язань щодо сплати ТОВ "Яблуневий Дар" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за кредитом згідно ОСОБА_8 договору у розмірі 64 208,22євро (що за крос-курсом євро до долара США, обчисленого на підставі офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на дату цієї заяви, складає еквівалент 72664,44 доларів США) та припинення зобов'язань щодо сплати ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "Яблуневий дар" частини заборгованості за Договором банківського вкладу (депозиту) "8 років разом" №003-09508-06514 від 06.05.2014р. на загальну суму 575 750,84 доларів США (що за крос-курсом долару до євро, обчисленого на підставі офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на дату цієї заяви складає еквівалент 508 748,64 євро).

Вказані заяви ТОВ «Яблуневий Дар» є односторонніми правочинами, щодо яких ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернулося до суду з позовами про визнання їх недійсними.

Господарський суд Львівської області рішенням від 10 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року визнав недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ «Яблуневий Дар» від 27 лютого 2015

року та стягнув з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Постановою ОСОБА_7 Верховного Суду від 30.10.2018 по справі № 914/3217/16 Заява б/н від 27.02.2015 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року рішення Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року й рішення Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Отже, в межах справи № 914/3217/16 (у якій брали участь як ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», так і ТОВ «Яблуневий Дар») було визнано недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ «Яблуневий Дар» від 27 лютого 2015 року, яка зазначається однією з підстав для припинення Договору застави у справі № 914/1053/15.

Як встановлено судом, у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інвестком” про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Яблуневий Дар” від 18.02.2015р. про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог.

Відповідач вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання рішенням у справі №914/109/16 законної сили, оскільки, в межах справи № 914/109/16 (у якій беруть участь як ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», так і ТОВ «Яблуневий Дар») встановлюється дійсність або недійсність одностороннього правочину - заяви ТОВ «Яблуневий Дар» № 148 від 18 лютого 2015 року, яка зазначається однією з підстав для припинення Договору застави у справі № 914/1053/15.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі № 914/1053/15 господарського суду Львівської області зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/109/16, оскільки прийняте судове рішення за вказаною справою може вплинути на вирішення господарським судом Львівської області справи №914/1053/15.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/1053/15 господарського суду Львівської області зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/109/16.

2.Зобов’язати сторін – повідомити суд про результати набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/109/16 з метою поновлення провадження у справі.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.