Рішення № 80629418, 22.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2019 року № 826/16943/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїТретя особа без самостійних вимог на стороні позивачів:

- ОСОБА_4;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просили:

- визнати протиправними дії виконуючої обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни із втручання у діяльність Бялого Максима Глібовича державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні у рамках виконавчого провадження №53560934 ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва №759/10229/16-ц про витребування доказів та із надання листа від 07 березня 2017 року №04-05/331 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при тому, що відповідно до Додатку №2 до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553, Проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж міст, селищ та сіл є документацією регіонального значення і зберігаються в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відкликати з виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва №759/10229/16-ц оригінал листа №8-10-0.62-5744/2-17 від 20 березня 2017 року, підписаного Приходько Людмилою Олександрівною, і відкликати копії листа представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 березня 2017 року №04-05/331 і надати до виконавчого провадження графічні матеріали Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із надання судді Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю. до справи №759/5267/15-ц листа від 07 березня 2017 року №04-05/331 з таким додатком як от графічним матеріалом проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради замість графічного матеріалу з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру відкликати із Святошинського районного суду міста Києва, із справи №759/5267/15-ц наданий у додатку до листа від 07 березня 2017 року №04-05/331 графічний матеріал з проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради замість графічного матеріалу з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання ухвали надати Святошинському районному суду міста Києва, до справи №759/5267/15-ц графічний матеріал з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправними дії державного виконавця Бялого Максима Глібовича відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із прийняття до виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва №759/5267/15-ц оригінали листа - клопотання №8-10-0.62-5744/2-17 від 20 березня 2017 року, підписаного виконуючим обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмилою Олександрівною, із копією листа у додатку, підписаного представником Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 07 березня 2017 року за вихідним №04-05/331;

- визнати протиправними дії державного виконавця Бялого Максима Глібовича відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із повернення ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного сулу міста Києва №759/10229/16-ц з огляду на інформацію у листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 07 березня 2017 року за вихідним №04-05/331;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бялого Максима Глібовича відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо обов'язку здійснити (провести) перевірку виконання боржником рішення, перевірку за місцезнаходженням боржника юридичної особи і виявити у боржника (ліквідаційної комісії) Проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, щодо обов'язку скласти Акт про наявність обставин, зазначених у пункті 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14, код ЄДРПОУ 39817550 і Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з огляду на Додаток №2 до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553, на сторінці 32 Закону України «Про землеустрій», утриматися від поширення і використання графічного матеріалу з проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради замість графічного матеріалу з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправною відмову Гореницької сільської ради і виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати на прийомі 08 грудня 2017 року позивачам, через представника для огляду та перевірки оригіналу проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради, наданий сільрадою до справи №826/15299/16, і також проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, для їх порівняння і встановлення техніки виконання;

- зобов'язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (представнику) для огляду і порівняння у семиденний термін з дня винесення постанови суду щодо даного позову оригінал проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради і проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Начальник Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмила Олександрівна, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області порушили право позивачів на отримання та доступ до графічних даних про встановлення меж сіл Лука, відповідно до статті 46 Закону України «Про землеустрій», більше того, надання інформації про відсутність таких графічних матеріалів на вимогу державного виконавця Бялого Максима Глібовича, позивачі вважають втручанням у діяльність державного виконавця з метою введення в оману такого державного виконавця.

Крім цього, позивачі вважають, що державний виконавець Бялий Максим Глібович Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві порушив права позивачів тим, що прийняв до уваги листи, якими вищезазначені відповідачі повідомили про відсутність витребовуваних графічних матеріалів, не встановив відсутність таких графічних матеріалів та протиправно повернув виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження №53560934.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що місцевий фонд створюється, формується і ведеться територіальними органами Держгеокадастру, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою» державний фонд документації із землеустрою формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

Тому, відповідно до вищезазначеного, проекти із землеустрою щодо встановлення і зміни меж міст, селищ та сіл не зберігаються безпосередньо в головному Управлінні Держгеокадастру у Київській області.

Наголошував на тому, що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 08 серпня 2008 року, невстановлені слідством особи пошкодили приміщення Управління, в тому числі документи.

Крім цього, наголосив на тому, що за результатами інвентаризації, проведеної на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 11 жовтня 2011 року №48661/1/1-11, ряд документів, які зберігались в архіві Управління, виявлено не було, про даний факт подано відповідну заяву до Києво-Святошинського районного відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

В судовому засіданні 10 грудня 2018 року присутні представники учасників справи висловили свою позицію з приводу заявленого позову.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, наявні у справі, суд з урахуванням думки учасників, завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Починаючи з 2014 року, позивачі зверталася до органів місцевого самоврядування, місцевих органів державної влади та судів з питання отримання проекту землеустрою та картографічних матеріалів меж села Лука.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі №2759/10229/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки, в порядку забезпечення доказів, витребувано від Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірену копію примірнику проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Гореничі, Лука та села Гнатівка на території Гореницької сільської ради у Києво-Святошинському районі Київської області, розроблений державним підприємством у 2004 році.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі №2759/10229/16-ц в порядку забезпечення доказів витребувано від Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Гореницької сільської ради, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, розроблений Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за договором від 30 грудня 2004 року №2386.

Проте 31 березня 2017 року державний виконавець Бялий Максим Глібович повернув ухвалу від 06 березня 2017 року ОСОБА_4, оскільки отримав лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вихідним №8-10-0.62-5744/2-17 від 20 березня 2017 року за підписом в.о. начальника Приходько Л.О. з клопотанням про закриття виконавчого провадження.

Крім того, до вищезазначеного листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вихідним №8-10-0.62-5744/2-17 від 20 березня 2017 року долучено лист представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Вищезазначені обставини позивачі вважають вчиненими з метою порушення їх прав на збирання інформації, а тому звернулись з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 21 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до пункту «ж» частини першої статті 8 Земельного кодексу України (чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - ЗК України), до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить, зокрема встановлення та зміна меж сіл, селищ.

Частиною другою статті 174 Земельного кодексу України передбачено, що рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

Згідно з пунктами 2 та 3 розділу І Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12.03.1981 №1654-Х встановлення і зміна меж, встановлення і перенесення адміністративних центрів областей проводяться Президією Верховної Ради Української РСР за поданням виконавчих комітетів відповідних обласних Рад народних депутатів.

Встановлення і зміна меж районів у місті проводяться міською Радою народних депутатів за поданням виконавчих комітетів відповідних районних у місті Рад народних депутатів.

Київська обласна рада, відповідно до вимог законодавства, чинного на момент прийняття рішення про встановлення окремих населених пунктів від 27 жовтня 2005 року, була наділена владними повноваженнями приймати рішення щодо зміни меж сіл та селищ, та як зазначено в пункті 1 межі окремих населених пунктів Київської області (додаток 1) затверджуються відповідно до проектів землеустрою.

Водночас, згідно з частиною другою статті 173 Земельного кодексу України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Пунктом «ж» статті 8 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить, зокрема, встановлення та зміна меж сіл, селищ.

Статтею 174 Земельного кодексу України передбачено, що рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

Рішення про встановлення і зміну меж районів у містах приймається міською радою за поданням відповідних районних у містах рад.

Межі адміністративно-територіальних утворень встановлюються в порядку та відповідно до закону (стаття 175 Земельного кодексу України).

Статтею 11 Закону України «Про основи містобудування» (чинній на момент виникнення спірних відносин) до компетенції обласних і районних рад у сфері містобудування на їх території належить встановлення та зміна меж населених пунктів.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про землеустрій» для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації. Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством України.

Згідно з статті 1 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Генеральна схема планування території України - містобудівна документація, яка визначає концептуальні вирішення планування та використання території України.

Отже, відповідно до вказаної норми Закону містобудівною документацією є Генеральна схема планування території України, схема планування території, генеральний план населеного пункту, детальний план території.

В свою чергу стаття 46 Закону України «Про землеустрій» передбачає, що проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються з урахуванням затвердженої містобудівної документації.

Натомість, частиною другою статті 173 Земельного кодексу України чітко визначено, що межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються, змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

В обгрунтування позовних вимог представник позивачів та третьої особи у судовому засіданні наголошував, що позивачами та третьою особою тривалий час використовувались земельні ділянки, які в подальшому, внаслідок розробленого проекту зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка та сформованого у 2012 році проекту землеустрою передані були у власність іншій особі. При вирішенні спору у справі №826/5808/17 для з'ясування, що земельна ділянка, яка передана цій особі є у межах села Лука за проектом землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», - представник звернувся до Гореницької сільської ради із заявою від 01 грудня 2017 року, в якій висловлював прохання надати для огляду і порівняння оригінал проекту 2004 року та проект зміни меж. Проте, представнику надана була для огляду лише копія графічного матеріалу без вказівки на рік його виготовлення і без оригіналу.

Однак, як вбачається з матеріалів, які позивачами долучено в підтвердження наявності проекту із землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідних органах наявні оригінали зазначеного проекту, більше того, даний факт підтверджується листом від 24 жовтня 2005 року №11-20-15951 за підписом голови облдержадміністрації ОСОБА_6, в якому зазначено, що додатком до даного листа є «проект землеустрою 1 книга», який направляється Горенецькій сільській раді.

Крім цього, на виконання вимог ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва про витребування доказів Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» направило лист від 25 липня 2018 року №01/01-05/596, в якому повідомило суд про виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населених пунктів села Гореничі, села Лука, села Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який Державним підприємством переданий згідно накладної від 11 серпня 2006 року №3324 до Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах.

З вищенаведеного вбачається, що оригінал проекту із землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розроблений Державним підприємством «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» має знаходитись у Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а тому відмова надання зазначеного проекту позивачем, через представника, є протиправним, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У даному випадку позивачі вимагають надати оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Лука, Гореничі, Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області 2004 року, який розроблявся Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в трьох екземплярах на замовлення Гореницької сільської ради та був затверджений рішенням Київської обласної ради від 27 жовтня 2005 року №313-26 .

Згідно з приписами Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон) (в редакції станом на 2004 рік):

- документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо;

- проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5 - 10 і більше років;

- робочий проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних і технічних документів з використання та охорони земель, які вміщують розрахунки, опис, креслення технічних рішень, кошторис, реалізацію яких передбачається здійснити протягом 2 - 3 років.

Види документації із землеустрою: в) проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень.

Документація із землеустрою формується і зберігається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 25 Закону).

Розробники документації із землеустрою зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою. Використання цих матеріалів дозволяється лише з дотриманням вимог законодавства про авторські права (стаття 32 Закону).

Юридичні та фізичні особи мають право користуватися матеріалами Державного фонду документації із землеустрою з дотриманням вимог цього Закону, інших законів України і Положення про Державний фонд документації із землеустрою (стаття 33).

Для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством України (стаття 46 Закону).

Таким чином, станом на час розробки проекту щодо встановлення і зміни меж села Лука, Гореничі, Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області 2004 року було визначено обов'язок розробника (крім виконання обов'язків перед замовником відповідних проектних робіт) безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою, тоді як юридичні та фізичні особи мають право користуватися матеріалами Державного фонду документації із землеустрою з дотриманням вимог цього Закону, інших законів України і Положення про Державний фонд документації із землеустрою.

Відповідні положення статей 32, 33 Закону України «Про землеустрій», а також розроблене на виконання цього Закону Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2017 № 1553, чинні і станом на час звернення позивачів до державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а також станом на час розгляду справи.

Згідно з частиною одинадцятою статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на час звернення позивачів із запитами про доступ до публічної інформації у 2016 році) матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Аналогічно згідно з частиною сьомою 7 статті 19 Закону матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Тобто, законодавцем прямо визначено в якості публічної інформації саме матеріали генерального плану населеного пункту та матеріали детального плану території як кінцевий результат попередньо проведених проектних робіт та як основний вид містобудівної документації.

У свою чергу, інформація про межі населених пунктів становить частину матеріалів генерального плану населеного пункту, і має оприлюднюватися саме у складі цих матеріалів в порядку статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зокрема, суд у відповідності з положеннями цієї статті може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці нагадує, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправною відмову Гореницької сільської ради і виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати для огляду позивачам оригінал проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради і проект землеустрою щодо встановлення меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та, відповідно, зобов'язати Гореницьку сільську раду і виконавчий комітет Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати для огляду позивачам оригінал проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради і проект землеустрою щодо встановлення меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Щодо позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки дії цих осіб у межах спору, що перебуває на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва, в тому числі щодо надання чи відмову у наданні певних доказів, мають оцінюватись саме цим судом.

Щодо позовних вимог, звернутих до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи дії, що оскаржуються позивачами, вчинені держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим Максимом Глібовичем у межах виконавчого провадження №53560934, відкритого на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №759/10229/16-ц.

Згідно з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог, які звернуті до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати відсутні, а тому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 12, 72-77, 238, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Гореницької сільської ради і виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати позивачам проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, для їх порівняння і встановлення техніки виконання.

3. Зобов'язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для огляду і порівняння оригінал проекту із землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5 В частині позовних вимог до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича провадження закрити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко