Ухвала суду № 80629069, 22.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/684/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської Маргарити Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" звернулось з позовом про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської Маргарити Леонідівни від 20.02.2019 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2019 позивачем подано платіжне доручення від 18.03.2019 № 245 про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що директор підприємства, який має право підпису документів від імені позивача, перебував у відрядженні з 25.02.2019 по 05.03.2019 за межами Чернігівської області. На підтвердження зазначеного надав наказ «Про направлення у відрядження» від 20.02.2019 № 16 та зазначив, що іншій особі права підпису не надано.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, оскаржувана постанова прийнята 20.02.2019. Позивач звернувся з даним позовом до суду - 07.03.2019.

Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що директор підприємства, який має право підпису документів від імені позивача, перебував у відрядженні з 25.02.2019 по 05.03.2019 за межами Чернігівської області. На підтвердження зазначеного надав наказ «Про направлення у відрядження» від 20.02.2019 № 16 та зазначив, що ніхто крім директора не має права підпису документів.

Проте, суд не вбачає поважною таку причину пропуску строку, як відсутність права підпису документів у іншої особи, оскільки документально дані обставини жодними доказами не підтверджені.

За викладених обставин, суд вважає, що вказані обставини в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, слід звернути увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню згідно зі статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської Маргарити Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.В. Заяць