Ухвала суду № 80628751, 21.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.uа, код 34390710

У Х В А Л А

21.03.2019 № 520/10553/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (код 401120987) внести в Єдиний державний реєстр Міністерства Внутрішніх Справ України відомості про державну реєстрацію легкового автомобіля універсал - В Lexus RX 350 червоний колір, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, вказавши в розділі "Власник транспортного засобу" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (код 401120987) внести в Єдиний державний реєстр Міністерства Внутрішніх Справ України відомості про державну реєстрацію легкового автомобіля Мегsеdеs-Веnz Е 320 сірого кольору, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_4, вказавши в розділі "Власник транспортного засобу" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання представник відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надав, витребуваних судом документів до суду не надали.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про наявність підстав для повторного визнання обов'язковою явки у судове засідання відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з метою отримання пояснень стосовно предмету позову.

Частиною 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області всі документи, які стали підставою для здійснення реєстрації транспортного засобу - автомобіля універсал - В Lexus RX 350 червоний колір, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, облікову картку зазначеного приватного транспортного засобу, а також надати правове обґрунтування щодо порядку реєстрації первинної та перереєстрації автомобілю та на підставі яких документів вичиняються такі дії станом на момент 10.12.2014.

Крім того, витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області акт № 31/22/1-107 від 16.01.2018 про знищення документів, які стали підставою для державної реєстрації у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд попереджає Регіональне сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, що невиконання ухвали суду тягне за собою накладення штрафу, передбаченого статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області всі документи, які стали підставою для здійснення реєстрації транспортних засобів - автомобіля універсал - В Lexus RX 350 червоний колір, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, облікову картку зазначеного приватного транспортного засобу, а також, надати інформацію чи видавався технічний паспорт серії НОМЕР_7 на транспортний засіб автомобіль універсал - В Lexus RX 350 червоний колір, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1, а також надати правове обґрунтування щодо порядку реєстрації первинної та перереєстрації автомобілю та на підставі яких документів вичиняються такі дії станом на момент 10.12.2014.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області акт № 31/22/1-107 від 16.01.2018 про знищення документів, які стали підставою для державної реєстрації у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у судове засідання по даній справі для отримання пояснень щодо предмету позову.

Попередити Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, що невиконання ухвали суду тягне за собою накладення штрафу, передбаченого статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи № 520/10553/18 на 04.04.19 о 14:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних