Ухвала суду № 80625748, 05.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3281/18

№ провадження 1-р/646/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника управління прокуратури області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року. В обгрунтування заяви зазначив, що резолютивною частиною ухвали зобов"язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості викладені у заяві від 05.05.2018 до ЄРДР, однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, вказана заява датована 27.03.2018.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви стосовно роз’яснення ухвали суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.10.2018 зобов’язано компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 05.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз’яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз’яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала суду від 25.10.2018 в резолютивній частині є зрозумілою, труднощів в її розумінні судом не виявлено.

В той же час, за матеріалами справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначена дата заяви про вчинення кримінального правопорушення «05.05.2018» коли вірно «27.03.2018».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши заяву про вчинення кримінального правопорушення з якої вбачається, що вона датована 27.03.2018, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при винесенні ухвали від 25.10.2018.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року – відмовити.

Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вказати дату заяви про вчинення кримінального правопорушення «27.03.2018» замість невірного «05.05.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Єжов В.А.