Рішення № 80620628, 13.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6388/18

№ провадження 2/646/548/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків, вул. Резервна, буд. кв. 1, посилаючись на те, що спірна квартира є неприватизованою, видана батьку позивача відповідно до ордеру № 5 на житлове приміщення від 02.09.1957 р. на підставі рішення Краснозаводського виконкому від 06.09.1957 р. №1839. Згідно до ордеру в квартиру поселились та прописались ОСОБА_9, дружина ОСОБА_10, дочка ОСОБА_11, син ОСОБА_1. 06.11.2004 р. помер основний наймач зазначеної вище квартири ОСОБА_9 Після смерті батька основним наймачем квартири став позивач з правом проживання його матері ОСОБА_10, доньки ОСОБА_5, сина ОСОБА_2, племінниці ОСОБА_7, сина племінниці ОСОБА_8, онука ОСОБА_6, сестри ОСОБА_4, племінниці ОСОБА_12 05.11.2010 р. померла мати позивача ОСОБА_10 Станом на теперішній час спірна квартира залишається неприватизованою, в ній зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 Відповідачка після укладення шлюбу в середині 80-х років в добровільному порядку виселилася з квартири, забрала усі свої речі і почала мешкати разом зі своїм чоловіком, до квартири не з'являється, не слідкує за її технічним станом, квартплату та комунальні послуги не сплачує, питання про вселення до спірної квартири не ставила, що свідчить про те, що даним житловим приміщенням протягом тривалого часу не цікавиться, не є членом сім'ї - наймача квартири, не веде з ним спільного господарства. Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає оформити належним чином субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на бюджет сім'ї позивача. Позивач сплачує додаткові витрати, оплату комунальних послуг та квартплату, які нараховуються також і на відповідачку, хоча остання і не проживає в квартирі тривалий час.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, додав, що відповідачка після того, як вийшла заміж, тобто з середини 1980-х років, в квартирі жодного разу не проживала, речі її особисті відсутні. Вона лише навідувалась до батьків, доки ті були живі. У м. Чугуїв у неї є квартира, що належить їй на праві приватної власності, але постійне її місце проживання не відомо, відносини між собою не підтримують.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Відзиву на позовну заяву не надходило. За наявності згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Третя особа – ОСОБА_2 вважав необхідним задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 постійно проживає з народження, за цей час відповідачка у спірній квартирі не проживала , особисті речі її в квартирі відсутні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала думку ОСОБА_2

Представник третьої особи – Харківської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмові пояснення з приводу позову та зазначив, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Обставини, викладені в позові, не підтверджені належними доказами, наданий до позову акт від сусідів щодо не проживання, не посвідчений належним чином представником балансоутримувача, особи, зазначені в акті зацікавлені у вирішенні даної справи. Також відсутні дані із закладів соціального захисту населення, щодо визнання відповідача непрацездатним, знаходження його в установі соціальної допомоги чи перебування у місцях обмеження чи позбавлення волі, не надано інформації щодо його місця роботи чи навчання, а також інших відомостей, які б підтверджували відсутність поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі понад встановлені законом строки. Не надано доказів того, що відповідач не звертався із заявами про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, хто сплачує кошти за комунальні послуги в період відсутності відповідача. Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення відповідача про виклик в судове засідання. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в даному випадку порушить право відповідача на житло.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивача, третьої особи ОСОБА_2 та його представника, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, з 30.03.2005 р., про що свідчить копія паспорта та інформаційна довідка за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, з 17.10.1975 р., про що свідчить копія його паспорту.

Відповідно до ордеру №5 на житлове приміщення від 02.09.1957 р., виданого на підставі рішення Краснозаводського виконкому від 06.09.1957 р. №1839, ОСОБА_9, дозволено зайняти житлове приміщення в АДРЕСА_3, яке складається з двох кімнат, площею 35,49 м кв. Список осіб, які поселяються по ордеру: ОСОБА_9, дружина ОСОБА_10, донька ОСОБА_11, син ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 08.11.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4-1 Харківського обласного управління юстиції 06.11.2004 року помер ОСОБА_9.

Згідно копії витягу з рішення виконкому Червонозаводської районної ради від 20.07.2010 р. №396 «Про розгляд пропозицій громадської комісії з житлових питань при виконкомі (протокол від 13.07.2010 року №12)» вирішено у зв'язку зі смертю основного наймача двокімнатної квартири №1 житловою площею 29,49 кв. м по вул. Резервній, 8 ОСОБА_9 визнати на підставі ст. 106 ЖК України наймачем цієї житлової площі його сина ОСОБА_1 з правом проживання його матері ОСОБА_10, дочки ОСОБА_5, сина ОСОБА_2, племінниці ОСОБА_7, сина племінниці ОСОБА_8, онука ОСОБА_6, сестри ОСОБА_4, племінниці ОСОБА_12

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 06.11.2010 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис №15437, 05.11.2010 р. померла ОСОБА_10

Квартира №1 по вул. Резервній, б. 8 не приватизована, відповідно до довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, виданої за заявою наймача від 27.07.2018 р., в ній зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7

Доводи позовної заяви підтверджуються актом від 30.07.2018 р. про не проживання без поважних причин більше шести місяців відповідачки в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, який був складений сусідами будинку №8 по вул. Резервна, м. Харків, та в якому зазначено, що відповідачка хоча і значиться зареєстрованою в квартирі за адресою: АДРЕСА_4, однак після укладення шлюбу в середині 80-х років в добровільному порядку виселилася з квартири, забрала усі свої речі і почала мешкати разом зі своїм чоловіком. Після цього вона знімалася з реєстрації в зазначеній квартири і знову реєструвалася в ній. Однак, не дивлячись на реєстрацію в зазначеній квартирі з 30.03.2005 р. відповідачка до квартири за адресою: АДРЕСА_2 не з'являється, не слідкує за її технічним станом, квартплату та комунальні послуги не сплачує, питання про вселення до спірної квартири не ставила, квартирою не цікавиться.

Актом від 30.07.2018 р. про не проживання без поважних причин більше шести місяців відповідачки в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, який був складений мешканцями квартири АДРЕСА_5, та в якому зазначено, що відповідачка, хоча і значиться зареєстрованою в спірній квартирі, однак після укладення шлюбу в середині 80-х років в добровільному порядку виселилася з квартири, забрала усі свої речі і почала мешкати разом зі своїм чоловіком. Після цього вона знімалася з реєстрації в зазначеній квартири і знову реєструвалася в ній. Однак, не дивлячись на реєстрацію в зазначеній квартирі з 30.03.2005 р., відповідачка до квартири за адресою: АДРЕСА_2 не з'являється, не слідкує за її технічним станом, квартплату та комунальні послуги не сплачує, питання про вселення до спірної квартири не ставила, квартирою не цікавиться.

Довідкою, виданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва Чугуївської міської ради від 06.05.2015 р. №427, встановлено, що відповідачка, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично поживає за адресою м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, б. 1, кв. 102; разом з нею поживає ОСОБА_12.

Відповідно до довідки КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно з реєстраційними матеріалами станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чугуїв, вул. Музейна (попередня назва ОСОБА_15), б. 1, кв. 102, зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_16, від 14.09.2007 р. №1881.

Згідно відповіді адміністрації КЗОЗ «ХМЛ №1» від 13.07.2018 р. №477 відповідачка у період з 01.01.2015 р. по 10.07.2018 р. за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМЛ №1» не зверталася; зі слів сусідів ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає тривалий час.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила суду, що ОСОБА_6 є її чоловіком, та вона проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_2 більше року, за весь час її проживання у квартирі не бачила відповідачку, яка комунальні платежі не сплачує, особисті речі в квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що відповідач є його родичкою, а саме двоюрідною бабусею, з 2003 по 2009 р.р. та з 2016 р. на постійній основі він проживає у спірній квартирі. За весь час проживання за вказаною адресою він не бачив відповідачку, та в квартирі відсутні її речі, комунальні платежі за вказану квартиру оплачують лише ті особи, які реально в ній проживають.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи обставини, судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу, понад встановлені строки не цікавиться квартирою, не сплачує витрат на утримання квартири, із заявами щодо наявності перешкод у користуванні квартирою не зверталась, безпосередньо в квартирі не проживає, її речей в квартирі немає, що підтверджується зібраними та оціненими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідків, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову з відповідача та користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_2, адреса – АДРЕСА_6, судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.03.2019 року.

Суддя: Т.М. Янцовська