Ухвала суду № 80624948, 19.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/144/19

2/206/356/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

18 березня 2019 року від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/5706/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставою для пред’явлення даного позову стало невиконання відповідачем умов договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпра, який визнано укладеним відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2018 у справі №206/5706/17. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2018 року. Разом із тим, 15.02.2019 від Дніпровської міської ради на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов лист з клопотанням про вступ прокурора у розгляд справи №206/5706/17 для захисту порушених матеріальних інтересів територіальної громади міста, з якого стало відомо про те, що заочне рішення у справі №206/5706/17 від 04.07.2018 скасовано за заявою відповідача, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Таким чином, на разі, на розгляді у Самарському районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору про участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпра укладеним, рішення по справі не прийнято. Розгляд справи №206/144/19 об’єктивно неможливий без вирішення справи №206/5706/17 та оцінки фактів, що є предметом розгляду справи №206/5706/17 та вирішення питання про наявність підстав для визнання договору про участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпра укладеним.

Прокурор Чумаченко А.В. в судовому засіданні підтримала клопотання і просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі, оскільки результат розгляду справи про визнання договору про участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпра укладеним впливає на розгляд цієї справи.

Так, заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.07.2018 року справа № 206/5706/17 позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним задоволено. Визнано договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та гр. ОСОБА_2 про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З цього рішення видно, що предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі – величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв’язку із фактичним розміщенням складів за адресою: вул. Березинська, 52 Н. (п.1.1 договору). Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 3 834 238,20 (Три мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 20 коп. (без ПДВ). Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 2.1, 2.2).

14 січня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 206/5706/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним задоволено. Заочне рішення від 04 липня 2018 року по цивільній справі №206/5706/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним скасовано. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

За результатами розгляду справи № 206/144/19 прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради 4417142,34грн., з яких 3834238,20грн. – основне зобов’язання за договором, 409685,72грн. – пеня (з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ), 34035,57грн. 3% річних, 139182,85грн. – інфляційні витрати, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 66257,14грн.

Отже спори у справах виникли з однієї підстави та мають один предмет доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 206/144/19 за позовною заявою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за договором, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №206/5706/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним, оскільки результат розгляду справи №206/5706/17 має істотне значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за договором, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №206/5706/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровської апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков