Ухвала суду № 80624501, 22.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/17837/18

2-с/200/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, як представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали справи №200/17837/18, вважаю, що заява представника боржника підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» звернулося до суду із заявою про видання судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 58 333,70 грн., 66 942,01 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

11.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ.

З винесеним наказом представник боржника не згоден, оскільки заявник не надавав і не міг надавати боржнику жодних житлово-комунальних послуг, не підтвердив їх надання відповідним договором та іншими документами, отже і заборгованість боржника перед заявником відсутня.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу заборгованості, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись 170,171,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, як представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш