Ухвала суду № 80624428, 28.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5302/16-ц

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д’яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання договору дійсним,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа (№ 686/5302/16-ц, судді Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання договору дійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 р. закрито підготовче провадження по справі( № 686/5302/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог - про визнання договору дійсним та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 10 год. 40 хв.

13.12.2018 р. ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином телефонограмою.

01.02.2019 р. позивач також не з’явився в судове засідання, повідомлений про дату і час судового розгляду справи належним чином.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату і час розгляду судової справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач - житлово-будівельного кооператив «Подільський край» звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» представник якого у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа (№ 686/5302/16-ц, судді Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання договору дійсним.

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа (№686/8408/16-ц, суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог - про визнання договору дійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання договору дійсним слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-будівельного комплексу «Подільський край», за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання договору дійсним слід залишити без розгляду, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа (№686/8408/16-ц, суддя Продан Б.Г.) з тотожними позовним вимогами між тими самим сторонами.

Керуючись ст.ст. 257,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-будівельного комплексу «Подільський край», товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.