Ухвала суду № 80623368, 04.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6009/17 1-кп/335/349/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Воробйова А.В., Геєць Ю.В., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Фененко А.В., захисника обвинуваченого - адвоката Бразалук С.С., обвинуваченого ОСОБА_2, перекладача Калініченко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017080060000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 12017080060000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Бразалук С.С. вважає за неможливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час проведення конкретних процесуальних дій, не внесено інформацію щодо вилучених предметів, речей та місце їх знаходження за результатом проведення процесуальних дій, інформація щодо повідомлення захисника підозрюваного - адвоката Панченка О.Г. про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування відсутня у реєстрі матеріалів досудового розслідування, також послалася на ряд інших недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також, як підставу повернення обвинувального акту захисник зазначила те, що в обвинувальному акті взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, а також те, що прокурором не дотримані вимоги ст.293 КПК України та не вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Панченку О.Г. копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника щодо неможливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував.

Потерпіла у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи, викладені у клопотанні захисника обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору.

Також, згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт, а у свою чергу КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як окрему підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Відтак, суд вважає, що порушення, на які вказує захисник у клопотанні про повернення обвинувального акту не є підставою для його повернення, з огляду на що, у задоволенні клопотання захисника, слід відмовити.

Також суд не вбачає підстав для закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080060000444 від 02.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14:00 год. 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Рибалко

Судді А.В.Воробйов

Ю.В. Геєць