Вирок № 80622865, 21.03.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/471/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Абрамського П.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.Тассуат Нуринського району Карагандинської області Казахстан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого не було застосовано запобіжний захід,

у вчинені злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.01.2019 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник намір на таємне викрадання чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2, оскільки йому достовірно було відомо, що в даному домоволодінні ніхто у зимовий час не проживає.

Цього ж вечора, приблизно о 22 годині ОСОБА_2 вийшов з дому, взявши з собою велосипед і направився до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3 з метою викрадення будь-яких металевих предметів, які можуть знаходитися за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через зачинену на навісний замок вхідну хвіртку та проник на подвір'я домоволодіння, де побачив та викрав металеві предмети (металобрухт), які знаходились на землі за будинком, а саме:

-18 металевих труб діаметром 50 мм (2дюйми) кожна довжиною 203 см, 227 см, 202 см, 206,5 см, 218 см, 208 см, 218 см, 206 см, 218 см, 214 см, 241 см, 222 см, 201 см, 201 см, 204 см, 216 см, 217 см, 216 см;

- 2 металевих решітки довжиною 130 см х 65 см, товщина кута 35 мм х 3 5мм товщина металу 3 мм;

- 8 металевих решіток з них: - 5 одиниць довжиною 130 см х 65 см, - 2 одиниці довжиною 100 см х 65см, - 1 одиницю довжиною 125 см х 78см, посередині кожної решітки мається плетіння у вигляді ромбів з товщиною кутів розміром 35мм х 35мм з пластинами шириною 30 мм товщиною метала 3 мм., загальною вагою 400 кг вартість яких становить 2200 гривень.

Викрадені металеві предмети ОСОБА_2, зірвавши навісний замок на вхідній хвіртці з двору переніс до лісу, а потім на велосипеді за декілька разів перевіз до міста свого мешкання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті, визнав повністю та судові пояснив, що він цілком розуміє в чому його обвинувачують, обставини справи ним не оспорюються, йому зрозумілий зміст цих обставин, ця його позиція є добровільною.

Також він пояснив, що ходив до лісу по дрова і бачив на території домоволодіння АДРЕСА_2, де ніхто не живе, металеві вироби які вирішив вкрасти. Та 08.01.2019 року він десь о 21 годині , взявши з собою велосипед прийщов до цього домоволодіння , переліз через зачинену на навісний замок вхідну хвіртку де взявши металеві вироби, перед цим зламавши замок на хвіртці, вініс їх за кілька разів за теритрію подвір*я та погрузивши на свій велосипед за кілька разів відвіз до себе додому, а потім на наступний день здав як металобрухт.

При цьому на задані йому питання пояснив, що він не оспорює кількість та найменування викраденого ним майна, бо воно все за його участю та участю потерпілого перемірялось, зважувалось та перераховувалось слідчим.

В скоєному щиро кається, та завірив суд, що він більше ніколи не скоїть ніякого злочину, пояснивщого суду , що скоїти його злочин спонукало те, що він на той час не працював і йому нічим було годувати дітей.

Вважає, що витрати по проведенню експертизи слід стягнути знього.

Пояснення обвинуваченого відповідає фактичним обставинам справи та які ні ним ні іншими участниками процесу не оспорюються.

Вина ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, також підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

--протоколомп прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.34), яким підтверджуєтьчя факт його вчинення;

-протоколом огляду місця події ( а.с.37-43) яким підтверджується місце скоєння злочину;

-протоколами огляду предмету ( а.с.45-56) якими підтверджується найменування та кількість викраденого майна;

-протоколоа пред*явлення особи для впізнання по фотознімках ( а.с.70-72), яким підтверджується, що саме ОСОБА_1вчинив викрадення цього майна;

-висновком товарознавчої експертизи ( а.с.66-69) яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколом огляду предмета ( а.с.74-77) яким підтверджується на якому транспортному засобі було перевезено викрадене майно;

-протоколом проведення слідчого експеременту за добровіною участю обвинуваченого ОСОБА_1потерпілого ОСОБА_3 (а.с.82-88) яким підтверджується скоєння злочину саме ОСОБА_1при обставинах встановлених судом.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1умисно, таємно, з користі, шляхом проникнення у сховище , викрав чуже майно, то він повинний нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України, як за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) поєднану з проникненням у сховище.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких був скоєний злочин, вартість та кількість викраденого майна, а також особу винного, в тому числі і наявністі у нього на утриманні малолітніх дітей.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, та особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, за цей злочин необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі , бо іншого покарання не передбачено ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, що хоча ОСОБА_1.і скоїв злочин який є тяжким , але, з врахуванням обставини яка пом'якшує покарання, того що він є людиною відповідного віку , добре характеризуються за місцем проживання, того, що потерпілий до нього претензій не має, суд погоджується з думкою прокурора і вважає що з урахуванням висновку органу пробації, його виправлення можливе без застосування до нього реального покарання , у зв*язку з чим його можливо звільнити від покарання з випробуванням.

Цивільний позов не пред*явлений.

Процесуальних витрати в загальній сумі 1430,00 гривень, понесені Донецьким науково- дослідним інститутом судових експертиз МЮ України, висновок №409-411від 21.01.2019 року, (а.с.65) підлягають відшкодуванню з ОСОБА_1

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, :

-18 металевих труб діаметром 50 мм (2дюйми) кожна довжиною 203 см, 227 см, 202 см, 206,5 см, 218 см, 208 см, 218 см, 206 см, 218 см, 214 см, 241 см, 222 см, 201 см, 201 см, 204 см, 216 см, 217 см, 216 см;2 металевих решітки довжиною 130 см х 65 см, товщина кута 35 мм х 3 5мм товщина металу 3 мм;8 металевих решіток з них: - 5 одиниць довжиною 130 см х 65 см, - 2 одиниці довжиною 100 см х 65см, - 1 одиницю довжиною 125 см х 78см, посередині кожної решітки мається плетіння у вигляді ромбів з товщиною кутів розміром 35мм х 35мм з пластинами шириною 30 мм товщиною метала 3 мм.,загальною вагою 400 кг,

що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( а.с.57-59), слід залишити йому як власнику зазначеного майна;

-велосипед марки "Мінськ" ( а.с.78-79) що зберігається в камері речових доказів Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області , слід повернути ОСОБА_1 з урахуванням його сімейного стану.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, немає.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1,визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, такі обов*язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1430,00 ( одну тисячу чотириста тридцять) гривень (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу: 24060300; Призначення платежу: за висновки експерта №409-411 від 21.01.2019 року.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, :

-18 металевих труб діаметром 50 мм (2дюйми) кожна довжиною 203 см, 227 см, 202 см, 206,5 см, 218 см, 208 см, 218 см, 206 см, 218 см, 214 см, 241 см, 222 см, 201 см, 201 см, 204 см, 216 см, 217 см, 216 см;2 металевих решітки довжиною 130 см х 65 см, товщина кута 35 мм х 3 5мм товщина металу 3 мм;8 металевих решіток з них: - 5 одиниць довжиною 130 см х 65 см, - 2 одиниці довжиною 100 см х 65см, - 1 одиницю довжиною 125 см х 78см, посередині кожної решітки мається плетіння у вигляді ромбів з товщиною кутів розміром 35мм х 35мм з пластинами шириною 30 мм товщиною метала 3 мм., загальною вагою 400 кг. що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 -залишити йому;

-велосипед марки "Мінськ" , що зберігається в камері речових доказів Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області- повернути ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд щляхом подання апеляційної

скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя -