Вирок № 80621059, 19.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

19.03.2019

Провадження № 1-кп/359/305/2019

Справа № 359/2008/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

за участі прокурора Гулай Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 32019110000000032, внесеному 27.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці у м. Києві в лютому 2018, з метою отримання прибутку від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, незаконно придбав та зберігав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби у нежитловому приміщенні за адресою: Київська область Бориспільський район с. Кучаків, вул. Івана Франка (Чапаєва), 2-Е.

Так, ОСОБА_1, у невстановлений слідством час та місці в лютому 2018, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, придбав через мережу «Інтернет» у невстановленої слідством особи на ім’я Андрій незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marlboro» та «Marlborogold» у кількості 60 660 пачок.

В подальшому, ОСОБА_1 транспортував з мережі «Нова Пошта» (точної адреси місця знаходження відділення «Нової Пошти» слідством не встановлено) з метою збуту на невстановленому слідством транспортному засобі вказаних тютюнових виробів, зокрема: 60 660 пачок сигарет марки «Marlboro» та «Marlborogold» до складського приміщення для подальшого зберігання з метою збуту за адресою: Київська область Бориспільський район с. Кучаків вул. Івана Франка (Чапаєва), 2-Е.

01.03.2018 ОСОБА_1 орендував з метою зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів складське приміщення за адресою: Київська область Бориспільський район с. Кучаків вул. Івана Франка (Чапаєва), 2-Е, у якому зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою їх подальшого збуту, а саме: 60 660 пачок сигарет марки «Marlboro» та «Marlborogold», до часу проведення обшуку 15.06.2018.

Відповідно до висновку дослідження № UA-2018-SZ-0765 від 23.07.2018, отриманого від офіційного представника компанії Phillip Morris Products S.A., надані для дослідження сигарети «Marlboro» та «Marlborogold» не є оригінальною продукцією «Филіпп Морріс Интернешнл» і мають ознаки контрафакту.

Відповідно до висновку управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 142005802-0164 від 18.10.2018 встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби (зразки № 1, № 2), за визначеними показниками (масовими частками вологи та пилу) не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

05.03.2019 в даному кримінальному провадженні між прокурором Гулаєм Б.М. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України, які ніким не оспорюються, зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та беззаперечно виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, прокурора та суду.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

Крім того, в судовому засіданні захисник підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінуються і передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні.

Угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 підтримав та просив її затвердити. Захисник обвинуваченого не заперечував проти її затвердження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначене не перешкоджає укладенню угоди про визнання винуватості та затвердження її судом, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості. Укладення в цьому випадку угоди не суперечить вимогам ст. 469 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів, відсутність потерпілих, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено. Таких обставин не встановлено і в ході судового розгляду.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Обвинувачений, з цього приводу, спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні знищенні на підставі акту про знищення тютюнових виробів від 27.02.2019, відповідно до рішення Солом’янського районного суду м. Києва (ухвала № 760/2789/19 від 21.02.2019) та в ході проведення хімічних експертиз.

Цивільний позов у судовому провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 358, ст. 473-475 КПК України ч. 1 ст. 204 КК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.03.2019, укладену в кримінальному провадженні № 32019110000000032 від 27.02.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань між прокурором Гулаєм Богданом Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 89998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Речові докази знищені.

Цивільний позов не подано.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.В. Кабанячий