Ухвала суду № 80620414, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15368/18

н/п 2/640/583/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.03.2019 р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про розподіл судових витрат. Відповідно до якої просить покласти на відповідача судові витрати в повному обсязі. Зазначає про те, що позивача та його представник систематично не з'являлись в судові засідання, про поважність причин неявки до суду не повідомляли, у зв’язку з чим позовна заява була залишена без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви судове засідання просила провести без її участі. Викладений в описі витрат на правову (правничу) допомогу розмір витрат, понесених відповідачем, підтримала та просила покласти на позивача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року позовну заяву залишено без розгляду. Зазначено про те, що в судові засідання 07.11.2018 р., 18.12.2018 р., 26.02.2019 р. представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення про вручення судових повісток /а.с. 123, 144, 148/

Приписами ч. 5 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті 141 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача по спарві здійснювала адвокат ОСОБА_2 на підставі ордеру серія ХВ № 000137 на підставі договору про надання правової допомоги №1/07-18 від 02.07.2018 року. Вказаний оредер видано Адвокатським бюро "Антона Новакова" 03.08.2018 р.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву від 30.10.2018 р., клопотання про витребування доказів від 07.11.2018 р., заява про застосування строку позовної давності від 07.11.2018 р., заява про розподіл витрат від 07.11.2018 р., - які підписані та подані до суду адвокатом ОСОБА_2

Крім того, адвокат ОСОБА_2 приймала участь в судових засіданнях 18.12.2018 р. та 26.02.2019 р.

Представником відповідача на підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу надано до суду копії наступних документів, а саме: договору № 1/07-18 про надання правової (правничої) допомоги; додаткову угоду № 1 до договору № 1/07-18 про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2018 р.; акт про надання правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-18 від 02.07.2018 р. та додатковою угодою № 1 від 23.10.2018 р.; квитнацію №Н3517 від 28.02.2019 р. на суму 14500,00 грн.

З копії Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-18 від 02.07.2018 р. вбачається, що між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Антона Новакова" було укладено угоду про надання правової допомоги, за умовами якої (п. 1.1) клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов’язання в порядку надання правової (правничої) допомоги захищати права і законні інтереси та здійснювати представницькі повноваження клієнта у судовій справі про визнання виконавчого напису від 31.10.2017 р. реєстровий № 24254, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-18 від 02.07.2018 р. сторони погодили, що клієнт додатково до п. 1.1. Договору доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов’язання в порядку надання правової (правничої) допомоги за договором захищати права і законі інтереси та здійснювати представницькі повноваження клієнта у судовій справі № 640/15368/18, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова як судом першої інстанції про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначено про те, що (п. 2) надання правової (правничої) допомоги за цією додатковою угодою здійснюється в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 4.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-18 від 02.07.2018 р. встановлено, що розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції попередньо визначається сумою у розмірі 25000,00 грн., яка може бути змінена у бік збільшення з урахуванням фактично витраченого адвокатом часу на надання правової (правничої) допомоги за погодженими в цьому договору критеріями.

Пунктом 4.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-18 від 02.07.2018 р. встановлено, що обсяг та зміст наданої (правничої) допомоги, а також розмір гонорару визначається в акті (актах) наданої правової (правничої) допомоги, які формуються адвокатом по мірі надання правової (правничої) допомоги та направляються на адресу клієнта засобами поштового, комунікаційного зв’язку або вручаються клієнту чи уповноваженій особі клієнта під розписку.

Актом наданої правової (правничої) допомоги від 27.02.2019 р. за договором про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-18 від 02.07.2018 р. та додатковою угодою № 1 від 23.10.2018 р. визначено обсяг виконаних адвокатом робіт в розмірі 14500,00 грн.

Відповідно до квитанції №Н3517 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 сплачено на користь Адвокатського бюро "Антона Новакова" грошові кошти в сумі 14500,00 грн. в рахунок оплати правової (правничої) допомоги за договором №1/07-18 від 02.07.2018 р. та додатковою угодою № 1 на підставі акту від 27.02.2019 р.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою позивача, при цьому позивач поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги, розмір яких підтверджено відповідними доказами, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про розподіл судових витрат за заявою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про розподіл судових витрат – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко