Ухвала суду № 80615038, 01.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17977/18

провадження № 2/753/454/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А

представника позивача - Бородіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання експерта та представника позивача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завдану джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.11.2018 по справі призначена судова автотоварознавча експертиза провадження по справі на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи направлені до експертної установи.

14.12.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

22.12.2018 через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача про поставлення перед експертом додаткового запитання: «Яку вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу має пошкоджений транспортний засіб автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1 ? » та долучення до матеріалів додаткових документів на виконання клопотання експерта: копія акту виконаних робіт №КА-К-00120 від 31.10.2017, копія протоколу огляду від 29.09.2017 та від 10.10.2017, копії кольорових фотографій пошкодженого транспортного засобу, диск CD-R з фотографіями пошкодженого ТЗ, інформацією, щодо комплектності обладнання та показників одометра, витяг з платформи «Audahistori» з деталізацією пошкоджень.

Ухвалою суду від 18.01.2019 провадження по справі поновлено, розгляд клопотання призначений на 01.03.2019.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив поставити перед експертом додаткове питання та долучити до матеріалів справи документи необхідні для надання висновку експерта.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом в порядку визначеному законом.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

На обґрунтування запропонованого запитання представника позивача послався на ЗУ «Про страхування».

Враховуючи, що для з'ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним поставити перед експертом запропоноване питання.

В судовому засіданні було встановлено, що наданий позивачем диск був пошкоджений (розколовся) при оформленні справи та копія протоколу огляду від 29.09.2017 в графі: «пошкодження, не пов'язані з ДТП» неякісна (неможливо прочитати).

Керуючись ст.ст.103, 252 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Бородіної Ю.В. - задовольнити.

На вирішення експертизи поставити додаткове запитання:

-Яка вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер D045003?

Приєднати до матеріалів справи документи: копію акта виконаних робіт №КА-К-00120 від 31.10.2017, копії протоколів огляду від 29.09.2017 та від 10.10.2017, копії кольорових фотографій пошкодженого транспортного засобу, диск CD-R з фотографіями пошкодженого ТЗ, інформацією, щодо комплектності обладнання та показників одометра, витяг з платформи «Audahistori» з деталізацією пошкоджень.

Зобов'язати представника позивача надати додатково диск CD-R з фотографіями пошкодженого ТЗ та якісну копію протоколу огляду від 29.09.2017 протягом десяти днів.

Проводити експертизу по матеріалам справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.О. Заставенко