Ухвала суду № 80614505, 21.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1154/19

Провадження № 2/711/971/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням зобов’язань за Договором № 110/1 на надання послуг стоянки автомобіля від 10.10.2018 року, що привело до викрадення автомобіля TOYOTA CAMRI, 2006 року випуску, колір сірий, VIN 4TIBK46K27U513610, д.н.з. НОМЕР_1 з стоянки на відкритій території, який належав йому на праві власності.

21.03.2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018251010007875 від 13.11.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки для встановлення всіх фактичних обставин подій, які мали місце в період часу з 12.11.2018 року по 13.11.2018 року є потреба в огляді таких матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч.ч. 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК).

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 не доведена необхідність витребування судом в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018251010007875 від 13.11.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України. Крім того, з огляду на те, що вказане кримінальне провадження на даний час розслідується, його витребування не є ані доцільним, ані можливим.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 116-118, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п’ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складений 22.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко