Ухвала суду № 80613736, 20.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів – Бондарєвої І.В., Шарка О.П.,

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лимара В.Л.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № № 42015220000000115 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 13.03.2019 року про відмову у призначенні комплексної експертизи відео-, звукозапису, автотоварознавчу, трасологічну.

У судовому засіданні обвинувачені та захисники підтримали заяву та просили задовольнити, прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечували у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, автотоварознавчої, трасологічної - відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Зміст ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 року не містить суперечностей, ухвала є доступною для сприйняття, такою, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладена відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підставі для роз'яснення вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 380 КПК України, –

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 щодо роз’яснення судового рішення – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

ОСОБА_10