Постанова № 80613088, 21.03.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/811/19

Провадження № 3/628/210/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Цендри Наталії Володимирівни,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Куп’янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який фактично мешкає за адресою: Харківської область, Куп’янський район, с. Петрівка, вул. Нечипоренко, буд. №32, не працюючого, ідентифікаційний номер:невідомо, паспорт громадянина РФ - №3808587393, згідно протоколу раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснені, суд, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2019 року близько 21-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, пообіцяв стати на шлях виправлення.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №057322 від 21 березня 2019 року (а.с.2); довідкою «Армор» (а.с. 3); постановою про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2019 року (а.с. 4); рапортом про реєстрацію звернення за фактом вчинення правопорушення (а.с. 5); заявою про факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 (а.с. 6); протоколом допиту потерпілого (а.с. 7); поясненнями правопорушника (а.с. 9-17).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім’ї.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП, пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння у скоєному правопорушенні.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 384,20 грн. судового збору (реквізити для сплати в банку - ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок 31211256026001 код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998 отримувач: ГУК у м. Києві Банк отримувача: Казначейство України»).

Строк стягнення у вигляді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанову про застосування громадських робіт надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цендра