Ухвала суду № 80612635, 21.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
21.03.2019
Номер справи
623/1329/16-ц
Номер документу
80612635
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер справи 623/1329/16-ц

Номер провадження 4-с/623/8/2019

У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без руху

21 березня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гаврилюк Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату та на бездіяльність щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, особа, рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гаврилюк Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату та на бездіяльність щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, особа, рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що відсутні відомості про державного виконавця, що не відповідає положенням ст.175 ЦПК України, тому у скарзі необхідно зазначити наступні відомості про державного виконавця: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також скаржником не додано підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги до того ж суб’єкта оскарження (осіб, дії яких оскаржуються) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі копії, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, мають бути належним чином засвідчені.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із скаргою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу скаржника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 – 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись з вказаною скаргою, заявник посилається на те, що 11.03.2019 року дізналась про відрахування з заробітної плати коштів по виконавчому провадженню ВП №57124396, однак на підтвердження цього доказів не надала.

Також скаржник просить витребувати у відповідача постанову про звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому провадженню №57124396, однак відсутні відомості про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гаврилюк Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату та на бездіяльність щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, особа, рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 80612635 ?

Документ № 80612635 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80612635 ?

Дата ухвалення - 21.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80612635 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80612635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 80612635, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 80612635, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 21.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 80612635 відноситься до справи № 623/1329/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 623/1329/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80612625
Наступний документ : 80612645