Постанова № 80612625, 21.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1168/19

Номер провадження 3/623/250/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, непрацюючу, займається веденням домашнього господарства, не є особою з інвалідністю, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, раніше не судиму, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася,

за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №039206 від 21.03.2019, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір’ю якого є ОСОБА_1, вчинив булінг відносно однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: постійно вчиняв діяння, які полягали у психологічному насильстві, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров’ю ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згодна, в судовому засіданні вину в скоєному нею правопорушенні визнала повністю, розкаювалася.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №039206 від 21.03.2019 (а.с.2), інформаційним повідомленням директора закладу загальної середньої освіти ОСОБА_4 (а.с.3), доповідною запискою класного керівника ОСОБА_5 (а.с.8), поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними нею в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи (а.с.9), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.10,11) та іншими зібраними у справі доказами (а.с.4-7,12-14).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров’ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КупАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, оскільки її неповнолітній син вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.3 ст.173-4 КУпАП, керуючись ст.9, 33-35, 251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п’ятдесят) грн. на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 31118106020012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача ЄДРПОУ 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко