Постанова № 80611977, 18.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2125/19

Провадження №3/428/470/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 501523, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 18.04.2006р., директор ТОВ «Калита», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Головного управління держпраці в Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ134/35/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 12.02.2019 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 35/33, та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 12.02.2019, а саме: ОСОБА_2 працює бухгалтером ТОВ «Калита» на підставі трудового договору від 30.01.2019 року, строком дії з 30.01.2019 року по 30.04.2019 року. Наказ про прийняття ОСОБА_3 на посаду бухгалтера відсутній та повідомлення до ДПІ про прийняття працівника на роботу не надано; ОСОБА_4 працює адміністратором ТОВ «Калита» на підставі договору від 30.12.2018 року, строком дії з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року. Наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду адміністратора відсутній та повідомлення до ДПІ про прийняття працівника на роботу не надано; ОСОБА_5 працює лікарем стоматологом ТОВ «Калита» на підставі договору від 30.12.2018 року, строком дії з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року. Наказ про прийняття ОСОБА_5 на посаду лікаря стоматолога відсутній та повідомлення до ДПІ про прийняття працівника на роботу не надано.

Таким чином, працівники ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_5 були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади про прийняття працівника на роботу, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв’язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч 1 ст.41 КУпАП знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЛГ134/35/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 року, складеним у присутності ОСОБА_1, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи № ЛГ134/35/НД/АВ, копією припису про усунення виявлених порушень № ЛГ134/35/НД/АВ/П від 12.02.2019 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією відомостей з єдиного державного реєстру, копіями повідомлень про прийняття на роботу, копіями заяв, трудових договорів та додатковий згод до трудових договорів, копією пояснювальної записки ОСОБА_2, копією табеля обліку робочого часу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч.1 ст.41, 278, 280-287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривня 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський