Рішення № 80611289, 19.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4113/18

провадження №: 2/398/410/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"19" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград»звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 24 867,57 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2016 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» укладено договір №44405 за особового рахунку №122716 з ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 Відповідно до розрахунку нарахування оплати за послуги водопостачання та водовідведення проводились з розрахунку на 3-х осіб. Відповідачі не виконують належним чином зобов’язання з оплати отриманих послуг, в результаті чого станом на 01 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 24 867, 57 грн., що складається з: 21 389,67 грн. – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; 489,53 грн. – 3% річних; 2 986, 37 грн. – індекс інфляції.

19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22 січня 2019 року.

22 січня 2019 року судове засідання відкладено на 18 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача для надання йому часу на подання додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.

18 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача – ОСОБА_4, належним – ОСОБА_2 у зв'язку з чим відкладено судове засідання на 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Оскільки, відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилися без повідомлення причин, відзив не подали та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

14 червня 2016 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, номер особового рахунку 122716, відповідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до довідки КП «Житлогосп» в квартирі №823-824, розташованій в будинку №148 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії Кіровоградської області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В силу статей 541 – 543 ЦК України відповідачі несуть солідарний обов'язок щодо оплати за надані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» визначено зобов’язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість становить 24 867, 57 грн., що складається з: 21 389,67 грн. – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; 489,53 грн. – 3% річних; 2 986,37 грн. – індекс інфляції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) – вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов’язання.

За таких обставин, оскільки відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованості, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 541 – 543, 610, 625, ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР, ст. ст. 1, 13, 19, 20 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, індекс 25009, код за ЄДРПОУ 03346822, р/р 26003060421054 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323585) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 жовтня 2018 року в розмірі 24 865 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п’ять) грн. 57 коп., що складається з:

21 389 грн. 67 коп. – заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення;

2 986 грн. 37 коп. – 3% річних;

489 грн. 53 коп. – індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя О.В.Авраменко