Ухвала суду № 80610284, 21.03.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/968/18

провадження № 1-кп/691/135/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Павленка В.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2018 року за № 12018250190000304, відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання вшосте не з’явився, хоча викликався за адресою проживання, яка зазначена в обвинувальному акті та яка співпадає із вказаною ним адресою у протоколі допиту потерпілого та особистій заяві органам досудового розслідування. Судові повістки повертаються з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що небажання потерпілим з’являтися до відділення поштового зв’язку для отримання кореспонденції із суду свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи, а тому вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, щодо обрання міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження – відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що останній з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він на даний час працює та не має наміру переховуватися від суду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3, являється особою молодого віку, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів. Не одружений, проживає із батьками. Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 з’являється у судові засідання, що спростовує зазначений прокурором ризик переховування.

Прокурором не надано суду доказів, що обвинувачений може впливати на свідків, а тому цей ризик також судом не враховується.

Обвинувачений не надав суду доказів того, що він має постійне місце роботи.

За викладених обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, прокурор заявив клопотання про об'єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12018250190000729 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, що також перебуває у провадженні головуючого судді Подороги Л.В.

Учасники процесу не заперечували щодо об’єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що у вчинені вище вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і таж сама особа, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 197, 217, 314-317 334 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 15 год. 00 хв. 01.04.2019.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, свідків: Кабалаєва Мухара Валерійовича, ОСОБА_6.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 год. 00 хв. 20.05.2019, з покладенням на нього наступних обов’язків:

- прибувати за кожною вимогою до Городищенського районного суду;

- цілодобово не залишати місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Кримінальне провадження № 12018250190000304 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, об'єднати з кримінальним провадженням № 12018250190000729 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Об’єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер справи № 699/968/18, провадження № 1-кп/691/135/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7