Ухвала суду № 80609882, 18.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22866/18

1-кс/569/2175/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник-113» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 42016180490000145 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Ремонтник-113» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 12.05.2017р. на нерухоме майно ТОВ «Ремонтник-113» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 364В, код ЄДРПОУ 40435193, а саме на адміністративно - побутовий корпус, реєстраційний номер 835126956101 (Літ. Ю-3, інв. № 426/0039), заг. площею 1167,1 кв.м., (номер запису про обтяження 20650474).

Від представника ТОВ «Ремонтник-113» - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява в якій він клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі. Крім того долучив постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42016180490000145.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 42016180490000145 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2017р. в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Ремонтник-113» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 364В, код ЄДРПОУ 40435193, а саме на адміністративно - побутовий корпус, реєстраційний номер 835126956101 (Літ. Ю-3, інв. № 426/0039), заг. площею 1167,1 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом, постановою старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 04.09.2018р. кримінальне провадження за № 42016180490000145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв’язку із відсутністю складів вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито, в подальшому забезпеченні даного кримінального провадження потреба відпала, тому підстави для збереження арешту відсутні

В зв"язку з цим накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник-113» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 42016180490000145 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 12.05.2017р. на нерухоме майно ТОВ «Ремонтник-113» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 364В, код ЄДРПОУ 40435193, а саме на адміністративно - побутовий корпус, реєстраційний номер 835126956101 (Літ. Ю-3, інв. № 426/0039), заг. площею 1167,1 кв.м., (номер запису про обтяження 20650474).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов