Постанова № 80609602, 21.03.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 195/581/16-п

ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Кондус Л.А., розглянувши подання начальника Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про припинення виконання постанови адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Томаківського районного суду надійшло подання начальника Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 від 09.06.2016 р., якого постановою Томаківського районного суду від 09.06.2016 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Подання мотивує тим, що 09.06.2016 року на ОСОБА_2 постановою Томаківського районного суду було накладено стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб та просить припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останній за станом свого здоров'я не може утримуватись в умовах ІТТ , згідно довідки №511 виданої Вищетарасівською амбулаторією від 12.03.2019 року, діагноз: наслідки ЧМТ. ВСД, дифузний зоб І-ІІ ст.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302 та 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зважаючи на відсутність підстав для припинення виконання про накладення стягнення, у задолоденні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 302, 303, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про припинення виконання постанови адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, якого постановою Томаківського районного суду від 09.06.2016 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб, - відмовити.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Кондус

21.03.2019