
Справа № 206/922/19
Провадження № 2/206/531/19
У Х В А Л А
20.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кор. 2, кв. 8, м. Дніпро, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», який знаходиться за адресою: вул. Січових стрільців, буд. 15, м. Київ, третій особі – Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
11 лютого 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов заявлено з підстав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, у встановлений строк позивачем були усунуті вказані недоліки.
Також позивачами при подачі позову було подано клопотання про витребування доказів а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірені копії документів на підставі яких 18 серпня 2014 р., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстраційним №3093, включаючи сам виконавчий напис.
Вивчивши клопотання позивача про витребування документів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал 203 вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 08 квітня 2019 року на 11:00.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірені копії документів на підставі яких 18 серпня 2014 р., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстраційним №3093, включаючи сам виконавчий напис.
Відповідно до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 80609241, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/922/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: