Рішення № 80608862, 18.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6733/18

Провадження № 2/206/261/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2015 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 578911715. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34084,48 грн., з яких: 15014,54 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,91 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8869,68 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10198,35 грн. – сума заборгованості за пенею. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 500 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 578911715 від 02.11.2015 в сумі 33584,48 грн., з яких: 15014,54 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8371,59 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10198,35 грн. – сума заборгованості за пенею. В зв'язку із чим, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості в розмірі 33584,48 грн. та судові витрати, розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

06.12.2018 представником позивача подано дану позовну заяву. Разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

10.12.2018 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

10.01.2019 у зв’язку із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді від 10.12.2018, провадження у справі відкрито.

У судові засідання призначені 11.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019 відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з'явився, в зв'язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

18.03.2019 складено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 02.11.2015 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 578911715, згідно змісту якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20458,07 грн. (а.с. 8-9).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.07.2017 відповідач мав заборгованість в розмірі 34084,48 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу – 15014,54 грн., заборгованості за відсотками – 1,91 грн., заборгованість за платою за управління кредитом – 8869,68 грн., заборгованості за пенею – 10198,35 грн. (а.с. 15).

14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ № 20170714, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 578911715 від 02.11.2015 (а.с.18-20).

21.07.2017 ТОВ «ФК «ЦФР» на адресу відповідача направлено повідомлення за вих. № 001836383-1 про відступлення права вимоги позивачу та про зміну умов Кредитного договору № 578911715 від 02.11.2015 (а.с. 16, 17).

Відповідно до змісту позовної заяви 14.06.2018 відповідачем на рахунок позивача було в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було перераховано кошти у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на дату подання позовної заяви за кредитним договором № 578911715 від 02.11.2015 складала 33584,48 грн., з яких: 15014,54 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8371,59 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10198,35 грн. – сума заборгованості за пенею.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В той же час, відповідно до змісту ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв’язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 81, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33584,48 грн., яка складається з наступного: 15014,54 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8371,59 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10198,35 грн. – сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 21.03.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак