Ухвала суду № 80607462, 21.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16977/16-ц

Провадження № 6/200/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого – судді Томаш В.І., за участю секретаря – Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро подання приватного виконавця Бурхан – ОСОБА_1 «про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України», -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан – ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 56239615 про здійснення стягнення по виконавчому листу № 200/16977/16-ц від 18 квітня 2018 року, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) боргу у сумі 251850 доларів 68 центів США, з яких 170000 доларів США - сума основного боргу, 70293 доларів 69 центів США не сплачені відсотки за користування позикою, 11556 доларів 99 центів США - 3% річних від суми заборгованості.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан – ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

У зазначених поданнях приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан – ОСОБА_1 прохає тимчасово обмежити виїзд боржника ОСОБА_3 за межі України. Підставами для цього вказала те, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням і на момент звернення до суду з поданням його борг складає 251850 доларів 68 центів США.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши подання та надані до нього додатки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Частиною 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з інформацією, що міститься у поданні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан – ОСОБА_1 станом на час звернення до суду, боржник ОСОБА_3 не виконує зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням. Його письмова до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про те, що він не відмовляється від виконання судового рішення і частково сплачує кошти по мірі їх надходження, не може бути розцінена судом, як належне виконання судового рішення, оскільки ОСОБА_3 мав час та можливість оскаржити ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року, якою заборонено відчуження його майна на виконання судового рішення, але цього не зробив. Ці дії і свідчать про його ухилення від виконання судового рішення. Через це, суд вважає, що у даному випадку є усі підстави застосувати до боржника ОСОБА_3 заходи забезпечення виконання рішення суду та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин можна зробити висновок, що для виконання вказаного рішення суду та задля недопущення порушення та відновлення прав стягувача, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, про яке достеменно обізнаний, і державний виконавець обґрунтовано звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки інші заходи впливу виконавця, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виявилися безрезультатними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Бурхан – ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово, до моменту виконання зобов’язання, покладеного на нього судовим рішенням, обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), вул. Князя Володимира Великого, 15-Б/104 м. Дніпро у праві на виїзд за межі України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та приватному виконавцю Бурхан – ОСОБА_1 до відому, а Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, яка не брали участі у судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, оскільки проголошена поза межами судового засідання.

Суддя: ______ В.І. Томаш