Рішення № 80605417, 01.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року справа № 1140/3276/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива – 2010"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива – 2010" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 731 949,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 731949,23 грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року, за клопотанням представника позивача здійснено заміну неналежного відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива – 2010" на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива -2010" (27605, Кіровоградська область, с. Бережинка, вул. Боженка (Центральна),176, код ЄДРПОУ – 03756684).

Ухвалою суду від 01.02.2019 року продовжено процесуальний строк розгляду справи на 1 місяць (а.с.43).

До судового засідання від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.(а.с.49,51).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива – 2010" зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності та є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-2010" (а.с.7-8,28).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.56.1 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Щодо заборгованості з податку з с/г виробників, судом встановлено наступне.

За підприємством рахується податковий борг, який виник відповідно до:

- податкової декларації платника єдиного податку 4 групи №9021134787 від 16.10.2017 року, в якій відповідачем самостійно задекларовано за ІІІ квартал 2017 року до сплати суму 442155,55 грн., з яких частково погашено – 7276,49 грн., сума боргу складає – 434879,06 грн.;

- податкової декларації платника єдиного податку 4 групи №9021134787 від 16.02.2017 року, в якій відповідачем самостійно задекларовано за ІV квартал 2017 рік до сплати суму 265293,31 грн. (а.с.13-14).

Щодо заборгованості з податку по орендній платі з юридичних осіб, судом встановлено наступне.

За підприємством рахується податковий борг, який виник відповідно до розрахунку земельного податку №9019599917 від 15.02.2017року по строку сплати:

-30.09.2017 року (за серпень 2017 року) – 7284,49 грн. ( в зв’язку з частковим погашенням частини боргу – 4645,62 грн.), борг – 2638,87 грн.;

-30.10.2017 року (вересень 2017 року) – 7284,49 грн.;

-30.11.2017 року (жовтень 2017року) – 7284,49 грн.;

-30.12.2017 року (листопад 2017 року) – 7284,49 грн.;

-30.01.2018року (грудень 2017 року) – 7284,52 грн. (а.с.11-12)

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.9-10).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №9170-17 від 05.10.2017 року на суму 2638,87 грн. та направлено засобами поштового зв’язку (а.с. 6).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива – 2010" (код ЄДРПОУ – 03756684), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь Державного бюджету України:

- по єдиному податку з с/г товаровиробників в розмірі 700 172 грн. 37 коп. ( отримувач – УК у Кіровоградському районі/Кіровоградський район, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) – 899998, код отримувача – (ЄДРПОУ) -38036997, код платежу – 18050500, рахунок – 31410664011197);

- по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 31776 грн. 86 коп. (отримувач – УК у Кіровоградському районі/Кіровоградський район, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) – 899998, код отримувача – (ЄДРПОУ) -38036997, код платежу – 18010600, рахунок – 33215812011197).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1