Ухвала суду № 80605198, 21.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/686/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження двох справ у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування: рішення № 00047601309 про застосування штрафних санкцій за неподання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 10.09.2018 на суму 340,00 грн.; рішення № 00047611309 про застосування штрафних санкцій за неподання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 10.09.2018 на суму 5780,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047521309 з податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників на суму 177672,37 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047511309 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 3132493,65 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047571309 військового збору найманих працівників на суму 16616,17 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047561309 військового збору на суму 249267,09 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047591309 адмін. штраф за не ведення книги обліку доходів і витрат на суму 510,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047581309 за неподання відомостей утриманих податків з/п на суму 510,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047531309 за порушення термінів реєстрації податкових накладних за грудень 2017 року на суму 44499,60 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047551309 за порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму 7097,98 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047501309 щодо збільшення грошового зобов'язання та штрафні санкції з ПДВ на суму 129346,25 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 00047541309 щодо завищення від'ємного значення з ПДВ на суму 53973,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про об'єднання даної справи зі справою № 620/3876/18 в одне провадження.

Клопотання мотивовано тим, що предметом оскарження у справі № 620/3876/18 є вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.09.2018 №№ 00047641309, 000447621309 та рішення від 10.09.2018 №№ 00047631309, 00047651309 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийняті на підставі того ж акту документальної планової виїзної перевірки № 468/13/НОМЕР_1 від 10.07.2018, що і оскаржувані в даній справі рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення. Вказує, що позовні вимоги в даних справах пов'язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, а позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення № 00047601309 від 10.09.2018 та рішення № 00047611309 від 10.09.2018 у даній справі є похідними від вимог у справі № 620/3876/18 про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 10.09.2018 №№ 00047641309, 000447621309.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про об'єднання в одне провадження двох справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, ухвалою суду від 30.11.2018 у справі № 620/3876/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимог та рішень відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Із відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що станом на 21.03.2019 у справі № 620/3876/18 вже закрито підготовче провадження та здійснюється судовий розгляд справи по суті.

Відтак, визначені процесуальним законом підстави для об'єднання справ № 620/686/19 та № 620/3876/18 відсутні, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження вищевказаних справ.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ № 620/686/19 та № 620/3876/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Баргаміна