Ухвала суду № 80605191, 21.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9577/18

Провадження 2-а/522/68/19

УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», про визнання протиправною та скасування постанови, поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.05.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №081/16 від 09.12.2016 року Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 8500 грн.. При цьому, позивачка просила поновити строк на оскарження спірної постанови відповідача.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду 16.07.2018 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року було задоволено клопотанням ОСББ «Зіркове містечко» та залучено до участі в адміністративній справі №522/9577/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко».

Розгляд справи було відкладено на 08.11.2018 року.

До суду 25.07.2018 року та 30.07.2018 року надходили відзиви на позов від представника відповідача, згідно якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Додатково посилались на те, що в позові відсутні належні обґрунтування щодо причин пропуску строків на оскарження постанови.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи 08.11.2018 року розгляд справи був відкладений на 18.12.2018 року.

08.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, згідно якої наполягали на задоволенні позову.

До суду 17.12.2018 року надійшли письмові пояснення від представника третьої особи, згідно яких заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити. Також посилались на те, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи №522/1869/17, у матеріалах якої містяться письмові докази такі як: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25.11.2016 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25.11.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення. Позов разом з додатками був направлений позивачці судом ще у 2017 року. Отже, наполягали на тому, що позивачка пропустила процесуальний строк звернення до суду з відповідним позовом та відсутні підстави для його поновлення.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи 18.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 19.03.2019 року.

Представник позивача - Попов М .С . (по ордеру серії ОД №326507 від 06.11.2018 року) у судовому засіданні 19.03.2019 року позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Посилався на те, що про існування оскаржуваної постанови їм стало відомо лише 16.05.2018 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження.

Представника відповідача - Картавцева А.М. (по довіреності від 11.01.2019 року) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити. Посилалась на те, що при проведенні позапланової перевірки було встановлено факт експлуатації квартири, власником якої є позивачка, заг.пл. 50,7 кв.м., і нежитлового приміщення, пл.. 3,7кв.м., а за чоловіком позивачки зареєстровано квартиру НОМЕР_1, заг.пл.. 59 кв.м .. Однак, згідно інформаційної довідки щодо право власності, яку надала позивачка, загальна площа квартири вже становила 119,1 кв.м. і зареєстрована 15.07.2016 року. При цьому, було встановлено, що реконструкція проведена без дозволу на виконання будівельних робіт, тому позивачку було правомірно притягнуто до відповідальності. Позапланова перевірка проводилась у присутні позивачки. Наполягала також на тому, що позивачка пропустила строк звернення до суду та поважних причин пропуску не наведено.

Представник третьої особи ОСББ «Зіркове містечко» у судове засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Дослідивши текст ухвали суду, суд вбачає, що в ньому допущені описки, а саме в вступні та резолютивній частинах не вказано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» в якості третьої особи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд вбачає, що є підстави для внесення виправлень до тексту ухвали суду від 19.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року, винесеної по справі №522/9577/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», про визнання протиправною та скасування постанови, поновлення строку, зазначивши у вступні та резолютивній частинах ухвали суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» в якості третьої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.