
Справа № 520/4332/19
Провадження № 3/520/1852/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 137422, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».
Також на ОСОБА_2 було складено ще 2 адміністративні протоколи за ст. 124 та 122-4 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.
Судом було встановлено, що 13.02.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та поясненнями свідків.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_2 скоїв ДТП та поїхав з місця пригоди, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чванкін С. А.
Судове рішення № 80604891, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4332/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: