Ухвала суду № 80604525, 21.03.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/312/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким: визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії державного службовця, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 період проходження військової служби до стажу державної служби та призначити пенсію державного службовця, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII з 03.08.2017 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому 19.03.2019 р. адміністративному позові позивач, зокрема, просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити пенсію державного службовця з 03.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він 03.08.2017 р. звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії державного службовця.

Також позивач зазначив, що 20.02.2019 р. він отримав лист від пенсійного органу на звернення щодо права на пенсію державного службовця, в якому вказувалось про відсутність підстав для призначення пенсії державного службовця. З вказаного слідує, що 20.02.2019 р. пенсійним органом надано відповідь на звернення позивача щодо права на пенсію державного службовця.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивачем не вказано у позові, коли саме він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, відповідно до поданої 03.08.2017 р. заяви про призначення пенсії державного службовця. Суд звертає увагу, що відповідно до наданих суду доказів вбачається, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще у 2017 році. Однак, доказів на підтвердження дотримання шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом, а також доказів на підтвердження обґрунтованості заявленої вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 03.08.2017 р. суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування та докази дотримання строку звернення до суду з даним позовом, а також докази якими обґрунтовано позовні вимоги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна