Ухвала суду № 80604483, 18.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 р. Справа № 480/950/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступник начальника відділу Охтирського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 Охтирський міськрайонний суд Сумської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів, яка полягає у невжитті заходів для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, прийнятого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 у справі №583/5215/18.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ухвалою суду було тимчасово обмежено її право виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених вимогою про сплату боргу (недоїмки). Після сплати заборгованості було закінчено виконавче провадження з примусового стягнення боргу та ухвалою суду від 24.01.2019 скасовано тимчасове обмеження. Відомості про скасування ухвали про обмеження у праві виїзду за кордон всупереч вимог Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження не були внесені до бази даних Держприкордонслужби. Така бездіяльність відповідачів призвела до порушення її права на свободу пересування, оскільки двічі їй було відмовлено в перетині державного кордону на виїзд з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено порядок оскарження рішень. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 74 вищевказаного закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Позивач оскаржує бездіяльність виконавчої служби при виконанні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, прийнятої в порядку цивільного судочинства.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 448, ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскарження правомірності ненадання державним виконавцем Державній прикордонній службі відомостей про скасування обмеження у праві виїзду за кордон за судовим рішенням, прийнятим в порядку ЦПК повинно відбуватись шляхом подання скарги на дії державного виконавця до суду, який видав ухвалу. Таким чином, зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено правила об'єднання вимог. Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву та роз'яснити позивачу, що вимога про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Охтирського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства судом, який постановив ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступник начальника відділу Охтирського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 Охтирський міськрайонний суд Сумської області про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко