Ухвала суду № 80603708, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1кс/554/4303/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю слідчого Стеценко Л.Г., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - Романенко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Л.Г., погоджене прокурором прокуратури Полтавської області Ковіньком Д.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12016170090000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Л.Г., погоджене прокурором прокуратури Полтавської області Ковіньком Д.В., про накладення арешту на майно вилучене 18.03.2019 під час обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz E320, д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а саме на: магнітний ключ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки Mercedes-Benz E320, д.н.з.НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України.

13.06.2017 ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, було створено фіктивне підприємство ТОВ «Велес Авто» (код ЄДРПОУ 41394483), яке відповідно до реєстраційних документів рахувалось зареєстрованим за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, офіс 512/1. Основною метою діяльності Товариства, відповідно до розділу 4 Статуту є отримання прибутку на вкладений капітал з метою задоволення потреб Учасників, шляхом здійснення виробництва, торгівельної, посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності тощо та яке, відповідно до даних КВЕД 45.11 мало займатись торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами, та відповідно до КВЕД 46.61 - оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Велес Авто» від 10.10.2017 та наказом №13 від 17.10.2017 було призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_5, раніше неодноразово судимого та який на час свого призначення перебував на умовному терміні відбування покарання. Переоформивши на ОСОБА_5, як на директора, всі реєстраційні документи по ТОВ «Велес Авто», відкрили в присутності ОСОБА_5 на нетривалий період для своєї злочинної діяльності банківські рахунки, а саме: 21.07.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Мегабанк», 20.10.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Грант», 20.10.2017 розрахункові рахунки НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у ПАТ «А-Банк», 14.11.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_7 у ПАТ «Полтава-банк», 15.11.2017 розрахункові рахунки НОМЕР_8 та НОМЕР_9 у АБ «Південний», 15.11.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_10 у ПАТ «Банк «Восток», 16.11.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_11 в АТ «КІБ», на які мали надходити грошові кошти. Одночасно із оформленням підприємства було виготовлено печатку ТОВ «Велес Авто» та кліше директора ОСОБА_5

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об'єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діями за попередньою змовою із ОСОБА_1, розміщувались на інтернет- сайтах OLX.ua, Prom.ua та ін. оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб'єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованого офісного приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, куди в якості менеджерів-консультантів було прийнято ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, невстановленими слідством особами та іншим консультантом-менеджером ОСОБА_7, пройшовши відповідний тренінг щодо дій при розмові із клієнтами, по залученню клієнтів та роботи з ними, а також щодо оформлення договорів купівлі-продажу та залученню якнайбільшої кількості грошових коштів на розрахункові рахунки товариства, отримала для своєї злочинної діяльності печатку ТОВ «Велес Авто» та кліше директора ОСОБА_5 Працюючи від імені ТОВ «Велес Авто» в якості консультанта-менеджера в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, маючи своє робоче місце, оснащене ноутбуком та принтером, 09.11.2017, точного часу не встановлено, прийняла в якості клієнта ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_1 який прочитав оголошення про продаж тракторів на сайті мережі інтернет, попередньо узгодивши дату його прибуття по мобільному телефону. Добре розуміючи свої злочинні дії та те, що основною метою роботи із ОСОБА_8 є заволодіння його грошовими коштами без виконання своїх зобов'язань, а також те, що останній приїхав до офісного приміщення для придбання сільськогосподарської техніки, якої не існувало у об'єктивній реальності, та оформлення документів ніби то для придбання міні трактора марки «Беларус» моделі 812, офісне приміщення закрила на ключ зсередини. У подальшому, ввійшовши до ОСОБА_8 своїми діловими та моральними якостями в довіру, шляхом демонстрування на робочому ноутбуці через використану систему інтернет фото тракторів зазначеної марки та моделі, прас-листів та брошур, а також розповіді про нібито їх технічні характеристики та продаж даних тракторів за вигідними акційними цінами, викликала у ОСОБА_8 впевненість про вигідність співпраці та переконала останнього здійснити розрахунок за трактор. Зловживаючи довірою ОСОБА_8, запропонувала останньому внести грошові кошти, як завдаток, в розмірі 20 000 грн., перерахувавши їх на рахунок товариства, надавши при цьому останньому аркуш із реквізитами товариства про сплату ніби то за міні трактор марки «Беларус» моделі 812.

ОСОБА_8, будучи запевнений, що він здійснює придбання міні трактора марки «Беларус» моделі 812, 09.11.2017 здійснив перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, який відкритий у ПАТ «Мегабанк» та належить ТОВ «Велес Авто», у сумі 20 000 грн. Після цього, ОСОБА_6, упевнившись на підставі квитанції №32 про перерахунок ОСОБА_8 грошових коштів на рахунок ТОВ «Велес Авто», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добре розуміючи, що покладені зобов'язання ніким із представників ТОВ «Велес Авто» виконані не будуть, виготовила та роздрукувала за допомогою комп'ютерної техніки попередній договір №0162/17 купівлі-продажу транспортного засобу від 09.11.2017, використавши рельєфне кліше (факсимільну печатку) директора ОСОБА_5 та рельєфне кліше печатки ТОВ «Велес Авто», останню сторінку якого надала ОСОБА_8 для підпису, позбавляючи таким чином останнього можливості бути ознайомленим зі змістом всього договору. Лише після підписання ОСОБА_8 останньої сторінки договору надала останньому весь попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, в якому був зазначений трактор марки «Беларус» моделі 812 і його вартість становила 200 000 грн., а сплачена ОСОБА_8 вартість у розмірі 20 000 грн. ніби то за придбання трактора є авансом за основним договором. Боячись, що ОСОБА_8 зможе ознайомитись з умовами договору в повному об'ємі та її буде викрито, переконала останнього їхати на склад, розташований в м. Кривий Ріг, щоб його терміново забрати.

Добре розуміючи, що товариством «Велес Авто» не буде поставлений ОСОБА_8 замовлений останнім трактор марки «Беларус» моделі 812 у зв'язку з його відсутністю у об'єктивній реальності, перестала відповідати на телефонні дзвінки та змінила номер мобільного телефону.

У подальшому грошові кошти, які були перераховані потерпілим ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, належний ТОВ «Велес Авто», і до якого у ОСОБА_1 були логін та пароль, були зняті готівкою та розділені між ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, чим потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.

Тобто ОСОБА_6, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та зловживаючи довірою останніх, протягом листопада 2017 - жовтня 2018 років, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 746 602,44 грн., що на момент жовтня 2018 року в 840,3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

18.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.02.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_24

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: банківську картку «Універсальна» GOLD, ПриватБанк НОМЕР_12; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL», НОМЕР_13, видану на імя ОСОБА_24; банківську картку Альфа-Банк «WORLD of TANKS» НОМЕР_14, видану на імя ОСОБА_1 з написом «G7D4W2L7AM5G»;банківську картку А-Банк «Карта для виплат» НОМЕР_15; банківську картку «Універсальна» ПриватБанк НОМЕР_16;пластикову картку «Райффезен Банк Аваль» з написом «ОСОБА_27»;флеш-носій micro-SD 8GB з adapter micro-SD;товарний чек №7\ЭМ-0096258 від 18.04.2018 на загальну суму 17 660 грн., продавець ОСОБА_26;видаткову накладну №ЕМ-000051310 від 08.09.2018 на суму 16957 грн.;платіжні операції через «Приват24» в період часу з 01.08.2018 по 17.10.2018 на 3 арк.;ноутбук марки DELL, чорного кольору s/n-101FVJ2 із зарядним пристроєм до нього; жосткий диск марки MAXTOR модель: HX-M500TCB/GMR, із USB-кабелем;блокнот з написом «CONFERENCE», червоного кольору з записами;блокнот «KALE KILIT», синього кольору з чорновими записами; упаковку з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_17; упаковка з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_18 мобільного телефон марки «VERICO» модель A182, білого кольору з червоними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_19, ІМЕІ: НОМЕР_20, s/n-НОМЕР_21 з сім-картою ПрАТ «Vodafone»; флеш-носій micro-SD, 128MB; флеш-носій micro-SD, 4GB; флеш-носій Apacer, 8G; коробку з-під мобільного телефону VERICO, модель A182 із зарядним пристроєм та товарним чеком.

18.03.2019 вилучені в ході обшуку речі та документи, визнані у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами.

18.03.2019 ОСОБА_1 оголошено про підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_1 та інших фігурантів у кримінальному провадженні, а також перевірки останніх на причетність до вчинення вищевказаних злочинів, діями яких як наслідок стало заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, а також для подальшого проведення огляду мобільного телефону та ноутбуку на предмет наявних телефонних переговорів та смс-переписки між ОСОБА_1 та іншими фігурантами у кримінальному провадженні, наявності на ноутбуку документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності та укладення договорів із потерпілими, підтвердження її причетності до скоєння даних кримінальних правопорушень, необхідні дані речі та документи, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду у з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Романенко Н.А. проти накладення арешту не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України (а.с.4-12).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2, де проживають ОСОБА_1та ОСОБА_24 (а.с.13-15)

Згідно протоколу обшуку місця події від 18.03.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_24 Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено : банківську картку «Універсальна» GOLD, ПриватБанк НОМЕР_12; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL», НОМЕР_13, видану на імя ОСОБА_24; банківську картку Альфа-Банк «WORLD of TANKS» НОМЕР_14, видану на імя ОСОБА_1 з написом «G7D4W2L7AM5G»;банківську картку А-Банк «Карта для виплат» НОМЕР_15; банківську картку «Універсальна» ПриватБанк НОМЕР_16;пластикову картку «Райффезен Банк Аваль» з написом «ОСОБА_27»;флеш-носій micro-SD 8GB з adapter micro-SD;товарний чек №7\ЭМ-0096258 від 18.04.2018 на загальну суму 17 660 грн., продавець ОСОБА_26;видаткову накладну №ЕМ-000051310 від 08.09.2018 на суму 16957 грн.;платіжні операції через «Приват24» в період часу з 01.08.2018 по 17.10.2018 на 3 арк.;ноутбук марки DELL, чорного кольору s/n-101FVJ2 із зарядним пристроєм до нього; жосткий диск марки MAXTOR модель: HX-M500TCB/GMR, із USB-кабелем;блокнот з написом «CONFERENCE», червоного кольору з записами;блокнот «KALE KILIT», синього кольору з чорновими записами; упаковку з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_17; упаковка з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_18 мобільного телефон марки «VERICO» модель A182, білого кольору з червоними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_19, ІМЕІ: НОМЕР_20, s/n-НОМЕР_21 з сім-картою ПрАТ «Vodafone»; флеш-носій micro-SD, 128MB; флеш-носій micro-SD, 4GB; флеш-носій Apacer, 8G; коробку з-під мобільного телефону VERICO, модель A182 із зарядним пристроєм та товарним чеком. (а.с.16-18).

18.03.2019 ОСОБА_1 оголошено про підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.19-26).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п.1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2,3, 4,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках , передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час обшуку 18.03.2019 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Сковороди, 4, де проживають ОСОБА_1та ОСОБА_24 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, містить на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: банківська картка «Універсальна» GOLD, ПриватБанк НОМЕР_12; банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL», НОМЕР_13, видана на імя ОСОБА_24; банківська картка Альфа-Банк «WORLD of TANKS» НОМЕР_14, видану на імя ОСОБА_1 з написом «G7D4W2L7AM5G»;банківська картка А-Банк «Карта для виплат» НОМЕР_15; банківська картка «Універсальна» ПриватБанк НОМЕР_16;пластикова картка «Райффезен Банк Аваль» з написом «ОСОБА_27»;флеш-носій micro-SD 8GB з adapter micro-SD;товарний чек №7\ЭМ-0096258 від 18.04.2018 на загальну суму 17 660 грн., продавець ОСОБА_26;видаткова накладна №ЕМ-000051310 від 08.09.2018 на суму 16957 грн.;платіжні операції через «Приват24» в період часу з 01.08.2018 по 17.10.2018 на 3 арк.; ноутбук марки DELL, чорного кольору s/n-101FVJ2 із зарядним пристроєм до нього; жосткий диск марки MAXTOR модель: HX-M500TCB/GMR, із USB-кабелем; блокнот з написом «CONFERENCE», червоного кольору з записами;блокнот «KALE KILIT», синього кольору з чорновими записами; упаковка з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_17; упаковка з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_18 мобільного телефон марки «VERICO» модель A182, білого кольору з червоними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_19, ІМЕІ: НОМЕР_20, s/n-НОМЕР_21 з сім-картою ПрАТ «Vodafone»; флеш-носій micro-SD, 128MB; флеш-носій micro-SD, 4GB; флеш-носій Apacer, 8G; коробку з-під мобільного телефону VERICO, модель A182 із зарядним пристроєм та товарним чеком., підлягають арешту,оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_24 не передбачає такого виду покарання, як конфіскація майна , що є необхідною умовою для накладення арешту з вказаною метою, що встановлено ч.5 ст. 170 КПК України. Також слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів про наявність поданих потерпілими цивільних позовів у даному кримінальному провадженні та слідчим не зазначено розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та її співрозмірність з майном, на яке прохає накласти арешт, що встановлено ч.ч.6,8 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Л.Г. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_24, а саме на:

1. Банківську картку «Універсальна» GOLD, ПриватБанк НОМЕР_12;

2. Банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL», НОМЕР_13, видана на імя ОСОБА_24;

3. Банківську картку Альфа-Банк «WORLD of TANKS» НОМЕР_14, видана на ім»я ОСОБА_1 з написом «G7D4W2L7AM5G»;

4. Банківську картку А-Банк «Карта для виплат» НОМЕР_15;

5. Банківську картку «Універсальна» ПриватБанк НОМЕР_16;

6. Пластикову картку «Райффезен Банк Аваль» з написом «ОСОБА_27»;

7. Флеш-носій micro-SD 8GB з adapter micro-SD;

8. Товарний чек №7\ЭМ-0096258 від 18.04.2018 на загальну суму 17 660 грн., продавець ОСОБА_26;

9. Видаткову накладну №ЕМ-000051310 від 08.09.2018 на суму 16957 грн.;

10. Платіжні операції через «Приват24» в період часу з 01.08.2018 по 17.10.2018 на 3 арк.;

11. Ноутбук марки DELL, чорного кольору s/n-101FVJ2 із зарядним пристроєм до нього;

12. Жорсткий диск марки MAXTOR модель: HX-M500TCB/GMR, із USB-кабелем;

13. Блокнот з написом «CONFERENCE», червоного кольору з записами;

14. Блокнот «KALE KILIT», синього кольору з чорновими записами;

15. Упаковку з-під сім-карти оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_17;

16. Упаковку з-під сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_18

17. Мобільний телефон марки «VERICO» модель A182, білого кольору з червоними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_19, ІМЕІ: НОМЕР_20, s/n-НОМЕР_21 з сім-картою ПрАТ «Vodafone»;

18. флеш-носій micro-SD, 128MB; 19. флеш-носій micro-SD, 4GB; 20. флеш-носій Apacer, 8G; 21. коробка з-під мобільного телефону VERICO, модель A182 із зарядним пристроєм та товарним чеком,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

.

Слідчий суддя Л.І.Савченко