Ухвала суду № 80603701, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1-кс/554/4292/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Л.Г. в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України, про арешт майна -

встановив:

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, вирішила заволодівати шахрайським шляхом грошовими коштами при наступних обставинах:

Так, з метою заволодіння грошовими коштами 13.06.2017 ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, було створено фіктивне підприємство ТОВ «Велес Авто» (код ЄДРПОУ 41394483), яке відповідно до реєстраційних документів рахувалось зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. Основною метою діяльності Товариства, відповідно до розділу 4 Статуту є отримання прибутку на вкладений капітал з метою задоволення потреб Учасників, шляхом здійснення виробництва, торгівельної, посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності тощо та яке, відповідно до даних КВЕД 45.11 мало займатись торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами, та відповідно до КВЕД 46.61 - оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Велес Авто» від 10.10.2017 та наказом №13 від 17.10.2017 було призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_3, раніше неодноразово судимого та який на час свого призначення перебував на умовному терміні відбування покарання. Переоформивши на ОСОБА_3, як на директора, всі реєстраційні документи по ТОВ «Велес Авто», відкрили в присутності ОСОБА_3 на нетривалий період для своєї злочинної діяльності банківські рахунки, а саме: 21.07.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», 20.10.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк «Грант», 20.10.2017 розрахункові рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у ПАТ «А-Банк», 14.11.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у ПАТ «Полтава-банк», 15.11.2017 розрахункові рахунки НОМЕР_7 та НОМЕР_6 у АБ «Південний», 15.11.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_9 у ПАТ «Банк «Восток», 16.11.2017 розрахунковий рахунок НОМЕР_8 в АТ «КІБ», на які мали надходити грошові кошти. Одночасно із оформленням підприємства було виготовлено печатку ТОВ «Велес Авто» та кліше директора ОСОБА_3

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об'єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діями за попередньою змовою із ОСОБА_2, розміщувались на інтернет- сайтах OLX.ua, Prom.ua та ін. оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб'єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованого офісного приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, куди в якості менеджерів-консультантів було прийнято ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

1) Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, невстановленими слідством особами та іншим консультантом-менеджером ОСОБА_5, пройшовши відповідний тренінг щодо дій при розмові із клієнтами, по залученню клієнтів та роботи з ними, а також щодо оформлення договорів купівлі-продажу та залученню якнайбільшої кількості грошових коштів на розрахункові рахунки товариства, отримала для своєї злочинної діяльності печатку ТОВ «Велес Авто» та кліше директора ОСОБА_3 Працюючи від імені ТОВ «Велес Авто» в якості консультанта-менеджера в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, маючи своє робоче місце, оснащене ноутбуком та принтером, 09.11.2017, точного часу не встановлено, прийняла в якості клієнта ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3 який прочитав оголошення про продаж тракторів на сайті мережі інтернет, попередньо узгодивши дату його прибуття по мобільному телефону. Добре розуміючи свої злочинні дії та те, що основною метою роботи із ОСОБА_6 є заволодіння його грошовими коштами без виконання своїх зобов'язань, а також те, що останній приїхав до офісного приміщення для придбання сільськогосподарської техніки, якої не існувало у об'єктивній реальності, та оформлення документів ніби то для придбання міні трактора марки «Беларус» моделі 812, офісне приміщення закрила на ключ зсередини. У подальшому, ввійшовши до ОСОБА_6 своїми діловими та моральними якостями в довіру, шляхом демонстрування на робочому ноутбуці через використану систему інтернет фото тракторів зазначеної марки та моделі, прайслистів та брошур, а також розповіді про нібито їх технічні характеристики та продаж даних тракторів за вигідними акційними цінами, викликала у ОСОБА_6 впевненість про вигідність співпраці та переконала останнього здійснити розрахунок за трактор. Зловживаючи довірою ОСОБА_6, запропонувала останньому внести грошові кошти, як завдаток, в розмірі 20 000 грн., перерахувавши їх на рахунок товариства, надавши при цьому останньому аркуш із реквізитами товариства про сплату ніби то за міні трактор марки «Беларус» моделі 812.

ОСОБА_6, будучи запевнений, що він здійснює придбання міні трактора марки «Беларус» моделі 812, 09.11.2017 здійснив перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, який відкритий у ПАТ «Мегабанк» та належить ТОВ «Велес Авто», у сумі 20 000 грн. Після цього, ОСОБА_4, упевнившись на підставі квитанції №32 про перерахунок ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок ТОВ «Велес Авто», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добре розуміючи, що покладені зобов'язання ніким із представників ТОВ «Велес Авто» виконані не будуть, виготовила та роздрукувала за допомогою комп'ютерної техніки попередній договір №0162/17 купівлі-продажу транспортного засобу від 09.11.2017, використавши рельєфне кліше (факсимільну печатку) директора ОСОБА_3 та рельєфне кліше печатки ТОВ «Велес Авто», останню сторінку якого надала ОСОБА_6 для підпису, позбавляючи таким чином останнього можливості бути ознайомленим зі змістом всього договору. Лише після підписання ОСОБА_6 останньої сторінки договору надала останньому весь попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, в якому був зазначений трактор марки «Беларус» моделі 812 і його вартість становила 200 000 грн., а сплачена ОСОБА_6 вартість у розмірі 20 000 грн. ніби то за придбання трактора є авансом за основним договором. Боячись, що ОСОБА_6 зможе ознайомитись з умовами договору в повному об'ємі та її буде викрито, переконала останнього їхати на склад, розташований в м. Кривий Ріг, щоб його терміново забрати.

Добре розуміючи, що товариством «Велес Авто» не буде поставлений ОСОБА_6 замовлений останнім трактор марки «Беларус» моделі 812 у зв'язку з його відсутністю у об'єктивній реальності, перестала відповідати на телефонні дзвінки та змінила номер мобільного телефону.

У подальшому грошові кошти, які були перераховані потерпілим ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, належний ТОВ «Велес Авто», і до якого у ОСОБА_2 були логін та пароль, були зняті готівкою та розділені між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, чим потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.

Тобто, ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та зловживаючи довірою останніх, протягом листопада 2017 - жовтня 2018 років, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 746 602,44 грн., що на момент жовтня 2018 року в 840,3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

18.03.2019 р. в період часу з 10 год. 08 хв. по 11 год. 30 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Л.Г. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2019 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12, із зарядним пристроєм; мобільний телефон SAMSUNG SM-G930FD, IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_11; записна книжка (зошит) та аркуші паперу із роздруківками на російській мові ефективної роботи із складними клієнтами на 20 аркушах, тобто речі та документи, які зазначені в ухвалі суду та підлягали вилученню, оскільки вони мають доказове значення для повноти, всебічності, об'єктивності розслідування кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та вважаються тимчасово вилученим майном.

18.03.2019 р. вилучені в ході обшуку ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12, із зарядним пристроєм; мобільний телефон SAMSUNG SM-G930FD, IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_11; записка книжка (зошит) та аркуші паперу із роздруківками на російській мові ефективної роботи із складними клієнтами на 20 аркушах, які належать ОСОБА_4, визнані у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами.

18.03.2019 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий Стеценко Л.Г. 20.03.2019 року надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_23 в інтересах володільця майна - підозрюваної ОСОБА_4 20.03.2019 року надав до суду заяву, відповідно до якої прохав клопотання слідчого розглянути за його відсутності; проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме прохав суд відмовити в накладенні арешту на ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12. В обґрунтування зазначено, що вказане майно придбано ОСОБА_4 після часу (періоду) інкримінованого останній кримінального правопорушення, а саме у листопаді 2018 року, після звільнення останньої з роботи у ТОВ «Велес Авто» для задоволення потреб свого неповнолітнього сина ОСОБА_24, що потребує дистанційного навчання за допомогою вказаного ноутбуку за станом здоров'я (інвалідністю з дитинства). В підтвердження вказаних обставин надано копію фіскального чеку про купівлю-продаж, копію квитанції про отримання поштової посилки, копію свідоцтва про інвалідність дитини.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 р. № 554/4663/16-к провадження № 1-кс/554/3026/2019 надано дозвіл слідчим групи у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення:

-документів по здійсненню фінансово-господарської діяльності фіктивних фірм: ТОВ «Велес Авто» (код ЄДРПОУ 41394483), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (код ЄДРПОУ 41776058), ТОВ «Смартбізнес» (код ЄДРПОУ 41894477), ТОВ «Востокторгмаш» (код ЄДРПОУ 41971336), ТОВ «Альтфінком (код ЄДРПОУ 41920234), ТОВ «Партнеральянс» (код ЄДРПОУ 41946163), ТОВ «Трастмоторс» (код ЄДРПОУ 41945751), ТОВ «Дрімкар» (код ЄДРПОУ 42150380) та ПП «Технокрон» (код ЄДРПОУ 42490869);

-печаток зазначених фірм;

-відомостей про розрахункові рахунки зазначених фірм;

-відомостей про осіб, які працювали на зазначених фірмах та які причетні до скоєння злочинів;

-договорів купівлі-продажу транспортних засобів; платіжних документів;

-відомостей про потерпілих осіб, які перераховували грошові кошти ніби то для придбання транспортних засобів (трактори);

-комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись фіктивні документи;

-банківських карток, на які останній перераховувались грошові кошти за проведену нею роботу;

-мобільних телефонів, по яких остання вела телефонні розмови із потерпілими та іншими фігурантами;

-блокнотів (зошитів) із записами кількості потерпілих та отриманих грошових коштів

та інших речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 18.03.2019 року вбачається, що в ході обшуку було вилучено ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12, із зарядним пристроєм; мобільний телефон SAMSUNG SM-G930FD, IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_11; записка книжка (зошит) та аркуші паперу із роздруківками на російській мові ефективної роботи із складними клієнтами на 20 аркушах, які належать ОСОБА_4, визнані у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Згідно з постановою слідчого Стеценко Л.Г. від 18.03.2019 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

19.03.2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку 18.03.2019 року майна.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Надаючи аналіз долучених до матеріалів клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході обшуку ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12, придбаний ОСОБА_4 19.11.2018 року, тобто у період після часу інкримінованих останній кримінальних правопорушень (події, внесені до ЄРДР згідно з Витягом, мали місце до березня місяця 2018 року).

Згідно з ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку наданий з метою відшукання та вилучення, серед іншого, комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись фіктивні документи.

З огляду на вищевикладене, будь-які підстави вважати вилучений ноутбук є речовим доказом факту чи обставин події злочину, що мали місце до моменту його придбання власником, - відсутні. Таким чином, вказаний матеріальний об'єкт, що відноситься до комп'ютерної техніки, не міг бути використаний для виготовлення фіктивних документів особами, причетними до кримінальних правопорушень.

Таким чином, є обґрунтованими посилання адвоката володільця майна про те, що вилучений ноутбук, а також зарядний пристрій до нього, не відповідає критеріям речового доказу, а тому арешту не підлягає.

В іншій частині вимог щодо арешту вилученого під час обшуку майна, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вилучені матеріальні об'єкти (мобільний телефон SAMSUNG SM-G930FD, IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_11; записна книжка (зошит); аркуші паперу із роздруківками на російській мові ефективної роботи із складними клієнтами на 20 аркушах) відповідають критеріям речових доказів, можуть містити інформацію про обставини кримінального правопорушення та у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, на вилучені 18.03.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_25, наступні речі та документи, а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG SM-G930FD, IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_11;

- записну книжку (зошит);

- аркуші паперу із роздруківками на російській мові ефективної роботи із складними клієнтами на 20 аркушах, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12 із зарядним пристроєм - відмовити.

Ноутбук Lenovo моделі 81D1 серійним номером НОМЕР_12 із зарядним пристроєм, що зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, негайно повернути володільцю майна - ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко