Ухвала суду № 80603064, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2243/19

Провадження № 1кс/554/4182/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі судового засідання Гаврись В.В., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000187 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000187 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про призначення судової балістичної експертизи, в якому прохає:

Призначити по кримінальному провадженню № 62019170000000187 від 17.03.2019 року судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033) .

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1)Чи є вогнепальноюзброєю предмет, вилучений у ОСОБА_2?

2)Чи є вогнепальноюзброєю предмет, вилучений у ОСОБА_3.?

3)Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю?

4)До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

5)Чи придатна дана зброя до стрільби?

6)Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

7)Чи міг з даної зброї відбутися постріл без натискання на спусковий гачок?

8)До патронів якого виду, зразка, калібру відносяться гільзи, представлені на дослідження?

9)Із зброї якої системи (моделі), зразка вистріляні гільзи?

10)З одного або декількох екземплярів зброї вистріляні надані на дослідження гільзи?

11)Чи не вистріляні гільзи представлених на дослідження пістолетів, якщо так то які з яких саме?

З клопотання слідчого вбачається, що 17.03.2019 о 12 год. 04. хв на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Дніпропетровській області про те, що по вул. Промислова на виїзді з міста Вільногірськ Дніпропетровської області, працівником ГРПП Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області застосовано табельну вогнепальну зброю відносно громадянина, а саме здійснено постріл у плече.

17.03.2019 року т.в.о. начальника СРПП №3 Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області АндруцькимВячеславом Сергійовичем для огляду надано табельну вогнепальну зброю із маркуванням АК 2347 НОМЕР_5, магазин із маркуванням НОМЕР_6, магазин із маркуванням НОМЕР_7 та патрони у кількості 4 (чотири) штуки із однаковим маркуванням - НОМЕР_4. Вказані предмети вилучені.

17.03.2019 року помічник чергового Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для огляду надано табельну вогнепальну зброю із маркуванням НОМЕР_1, магазин із маркуванням НОМЕР_2, магазин із маркуванням НОМЕР_3 та патрони у кількості 8 (вісім) штуки із однаковим маркуванням - НОМЕР_4. Вказані предмети вилучені.

17.03.2019 року заступником начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пяткіним Євгенієм Юрійовичем для огляду надано 4 спеціальних пакети із гільзами, вилученими з місця події 17.03.2019 року у ЄРДР 120190401500000093.

17.03.2019 року слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Годнюк Людмилою Миколаївною для огляду надано спеціальний пакет із 4 гільзами, вилученими з місця події 17.03.2019 року у ЄРДР 120190401500000093.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в областісудової балістики.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 повідомланий про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явився, надіславдо суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000187 від 17.03.2019 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 365 КК України, про призначення судової балістичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з»ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової балістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 62019170000000187 від 17.03.2019 року судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033) .

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи є вогнепальноюзброєю предмет, вилучений у ОСОБА_2?

2.Чи є вогнепальноюзброєю предмет, вилучений у ОСОБА_3.?

3.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю?

4.До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

5.Чи придатна дана зброя до стрільби?

6.Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

7.Чи міг з даної зброї відбутися постріл без натискання на спусковий гачок?

8.До патронів якого виду, зразка, калібру відносяться гільзи, представлені на дослідження?

9.Із зброї якої системи (моделі), зразка вистріляні гільзи?

10.З одного або декількох екземплярів зброї вистріляні надані на дослідження гільзи?

11.Чи не вистріляні гільзи представлених на дослідження пістолетів, якщо так то які з яких саме?

Для дослідження експертам надати: 8 гільз, 2 табельні вогнепальні зброї та 4 магазини до неї, патрони у кількості 4 та 8 штук, вилучені в рамках кримінального провадження № 62019170000000187

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко