Ухвала суду № 80602957, 20.03.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2619/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеінвестпроект» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеінвестпроект» (надалі - ПрАТ «Рівнеінвестпроект», позивач) звернулося з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 (головний інспектор будівельного нагляду, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 25 травня 2018 року №6/1532 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 158580,00 грн.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче засідання.

21 лютого 2019 року представник позивача подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи проектної документації, розробленої та переданої замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, яка стала підставою для застосування спірною постановою штрафу до товариства (а.с.93-94). Оскільки проектна документація суду надана не була, ухвалою суду від 21 лютого 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та оголошено перерву для надання суду оригіналу проектної документації.

01 березня 2019 року представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів фотофіксації проектної документації для будівництва об’єкту «Нове будівництво двох багатоквартирних житлових будинків за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка» (а.с.102-116), а 05 березня 2019 року представником позивача надано витяг із проектної документації «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинки в селі Струмівка Луцького району Волинської області» (а.с.117-231).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти призначення експертизи у даній справі, вважає, що надана суду проектна документація не відповідає тій, що була досліджена під час проведення перевірки на об’єкті будівництва.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши підстави для призначення експертизи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У підготовчому засіданні суд вирішує, у тому числі, питання про призначення експертизи (частина друга статті 180 КАС України).

З огляду на наведені норми суд не може на даній стадії судового розгляду надати оцінку доводам відповідача щодо відповідності проектної документації, наданої суду, тій, щодо якої зроблено висновки під час проведення на об’єкті будівництва.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду у даній справі є спір між ПрАТ «Рівнеінвестпроект» та головним інспектором будівельного нагляду щодо правомірності винесення постанови від 25 травня 2018 року №6/1532 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 158580,00 грн. на підставі частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Цією нормою визначено відповідальність суб’єкта містобудування, який здійснює проектування

об'єктів, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва.

Спірна постанова прийнята на підставі акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного контролю щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 23 лютого 2018 року №536/1905, протоколу від 16 травня 2018 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на будівництві «Нове будівництво двох багатоквартирних житлових будинків» (Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця відсутня). Так під час перевірки дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на вказаному об’єкті виявлено, що проектна документація складена з порушенням вимог пункту 4.3 та пункту 8.2 ДБН А.2.2-3-2014 та додатку «Д» «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; порушено абзац другий статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» (а.с.30-32), зокрема, відсутні технічні умови – основні складові вихідних даних; у пояснювальній записці проекту відсутні відомості про потреби в паливі, воді, електричній та тепловій енергії, відсутній розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони); відсутні відомості з обсягами робіт (перелік актів на закриття прихованих робіт); відсутні рішення щодо захисту приміщень від зовнішнього і внутрішнього шумів (гулу); рішення водопостачання, каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, захисту від блискавок, зв’язку, пожежної та охоронної сигналізації, обладнання замково-переговорними пристроями; в основних кресленнях відсутні ситуаційний план у масштабі, принципові рішення з вертикального планування, благоустрою та озеленення, план зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабу 1:2000, план трас внутрішньо майданчикових мереж і споруд масштабу 1:500, принципові схеми водопостачання, каналізації, електрообладнання, газо - холодопостачання), відсутні технологічні компонування з планами розміщення (розташування) основного устаткування.

Таким чином, питання, чи відповідає розроблена ПрАТ «Рівнеінвестпроект» проектна документація для будівництва об’єкту «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинків в селі Струмівка Луцького району Волинської області» вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування та їх встановлення потребує спеціальних знань у галузі будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому сторони не надали суду висновків експертів щодо вказаних питань.

Відповідно до пункту 5.1 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами четвертою, п’ятою статті 102 КАС України обумовлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Частиною третьою вказаної статті встановлено, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача запропонував перелік питань, на які, на його думку, експерту належить дати відповіді, зокрема: чи відповідає розроблена ПрАТ «Рівнеінвестпроект» проектна документація для будівництва об’єкту «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинків в селі Струмівка Луцького району Волинської області» вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»? Якщо не відповідає така проектно-кошторисна документація, то в чому полягає невідповідність?

Зазначений перелік обговорювався у судовому засіданні.

Позивач просить суд доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як встановлено частиною третьою статті 103 КАС України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Також суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення – ПрАТ «Рівнеінвестпроект».

За приписами пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 105, 180, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 140/2619/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеінвестпроект» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- чи відповідає розроблена Приватним акціонерним товариством «Рівнеінвестпроект» проектна документація для будівництва об’єкту «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинків в селі Струмівка Луцького району Волинська області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у тому числі, ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи разом із проектною документацією «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинків в селі Струмівка Луцького району Волинська області».

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – Приватне акціонерне товариство «Рівнеінвестпроект».

Зобов’язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року