Ухвала суду № 80601993, 21.03.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7987/18

Провадження №1-кс/367/677/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

прокурора Круль Н.Л.,

захисника Махнівського М.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Пічугіної Ю.В., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції Круль Н.Л. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Буча Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1, студенту 3 курсу Ірпінського державного коледжу економіки і права, дитини інваліда, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110040002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Пічугіна Ю.В. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Круль Н.Л. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018110040002223 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2018 року приблизно о 16:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в м. Ірпінь Київської області між ОСОБА_5 1969 року народження та неповнолітніми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебували на озері, що розташовано на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний», який знаходиться по вул. Антонова, № 11, під час розпиття спиртних напоїв, відбувся словесний конфлікт, у ході якого у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_2, виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5, та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5, який сидів біля вогнища, умисно наніс останньому один удар в область голови, від якого потерпілий впав на землю на спину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_6 підійшов збоку до потерпілого, продовжив наносити удари ногами по голові та тулубу останнього. В цей час неповнолітній ОСОБА_2 також став з іншого боку до потерпілого ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя на момент заподіяння потерпілому, та бажаючи їх настання, стоячи з іншого боку від ОСОБА_5 також ногами став наносити чисельні удари по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м'які тканини справа в скроневій ділянці голови, набряк ліворуч в проекції надбрівної дуги, забій мозку справа, крововилив губи, синці на зовнішній поверхні лівого вуха, розрив в куті лівого ока, перелом 7-8 ребра ліворуч, 4 та 5 ліворуч по середньо-ключічній лінії, підкапсульний розрив з крововиливом печінки, крововилив та розрив підшлункової залози, крововилив в підкішківник, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння.

Після вчинення злочину неповнолітні ОСОБА_6 разом ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, залишивши ОСОБА_5 на місці події, де останній помер.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 10.11.2018 о 17:30 год., неповнолітнього ОСОБА_2 затримано, як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України 11.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2018 до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.12.2018 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2018 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 10.01.2019 включно.

Постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 04.01.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2019 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 11.02.2019 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2019, якою строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 11.02.2019 включно.

Київським апеляційним судом постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Пічугіної Ю.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 11.02.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 11.04.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2019 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 23.03.2019 включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаної дати у кримінальному провадженні № 12018110040002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не представляється можливим з об'єктивних причин, внаслідок складності провадження.

Зокрема, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого і неупередженого рішення у ньому додаткового часу потребують проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій:

завершити призначену 27.12.2018 судово - молекулярно генетичну експертизу по одягу, вилученому під час огляду трупу ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок складений за результатами проведення даної експертизи;

завершити призначену 19.11.2018 судово-молекулярно-генетичну експертизу по одягу, вилученому у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок складений за результатами проведення даної експертизи;

завершити призначену 20.11.2018 амбулаторну комплексну судово- психолого - психіатричну експертизу щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок складений за результатами проведення даної експертизи;

завершити розгляд клопотань про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні;

провести інші необхідні слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність;

ознайомити неповнолітніх підозрюваних, їх захисників та законних представників з матеріалами досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, направити їх до суду.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; шляхом підбурювання, вмовляння, залякування незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики у кримінальному провадженні заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу та на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Зокрема, органом досудового розслідування враховано те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що дає можливість прийти до висновку, що підозрюваний розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, не будучи ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час досудового розслідування не проведено всіх призначених судових молекулярно - генетичних експертиз, у тому числі по одягу вилученому у підозрюваного ОСОБА_2 Отже, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити одяг в якому був одягнутий під час вчинення ним злочину, а дані речі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане дає органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_2 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 117 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на покази свідків шляхом їх вмовляння або залякування. Зокрема, головний свідок події ОСОБА_7, яка безпосередньо бачила всі обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, є особою без постійного місця проживання, а її тимчасове місце проживання достовірно відомо підозрюваному. Крім того, свідок ОСОБА_7 за своїм соціальним статусом є уразливою людиною, яку без особливого зусилля можливо залякати. Також, підозрюваному ОСОБА_2 відомо місце проживання та навчання свідка ОСОБА_8, оскільки вони товаришують та свідок із товариських відносин може піддатись вмовлянню з боку підозрюваного та змінити свої покази на користь останнього.

Окремо необхідно звернути увагу слідчого судді на той факт, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000045 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України за фактом підкупу законним представником неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_9 свідка ОСОБА_7, якій передано 6000,00 грн. за умови зміни нею показів на користь підозрюваного.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні призначенні судові експертизи, зокрема, внаслідок затягування стороною захисту розгляду клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, на даний час слідчим суддею не допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 після побиття потерпілого ОСОБА_5 пішли з місця вчинення злочину в напрямку АЗС «Газовик», розташованого неподалік озера, що знаходиться на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний» по вул. Антонова, № 11 в м. Ірпені Київської області. Однак, останні повернулись до місця вчинення злочину, допили залишену ними горілку та знову почали жорстоко бити потерпілого, якій вже перебував у безпорадному стані. Вказане свідчить про систематичність виникнення у підозрюваного ОСОБА_2 злочинного умислу, його схильність до протиправної поведінки, та не будучи ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв'язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

У зв»язку із викладеними обставинами прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 до закінчення строку досудового розслідування до 11.04.2019 включно.

В судовому засіданні прокурор Круль Н.Л. клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити. При цьому заперечувала проти задоволення клопотання захисника Махнівського М.О. про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби, оскільки для цього відсутні підстави; повідомила, що на даний час ОСОБА_2 відрахований із навчального закладу, в якому він навчався.

Захисник Махнівський М.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час, оскільки це надасть можливість неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_2 продовжити навчання та знайти роботу щоб допомагати матері, яка одна виховує двох дітей.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши обґрунтування прокурора Круль Н.Л, захисника Махнівського М.О., підозрюваного ОСОБА_2, вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження №12018110040002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 2 ст. 185 КПК України визначено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим..

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2019 №367/7987/18 (провадження № 1-кс/367/78/2019) підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою строком на 34 дні, закінчення строку дії ухвали - 11.02.2019 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу адвоката Махнівського М.О. задоволено частково, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2019 року, якою продовжено до 11 лютого 2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пічугіної Ю.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, строк дії ухвали визначити до 11.02.2019 року включно.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до п'яти місяців, тобто до 11.04.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2019 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 23.03.2019 включно.

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, а також наявність об'єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Круль Н.Л. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України підлягає до задоволення та слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 до закінчення строку досудового розслідування до 11.04.2019 року включно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Махнівського М.О. про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та доводів, на які посилається захисник під час розгляду клопотання слідчому судді надано не було.

Строк дії ухвали становить 22 (двадцять два) дні.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.03.2019 року по 11.04.2019 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 до 11 квітня 2019 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Пічугіної Ю.В., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції Круль Н.Л. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 22 (двадцять два) дні до 11 квітня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов"язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить 22 (двадцять два) дні.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.03.2019 року по 11.04.2019 року включно.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Махнівського М.О. про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні Круль Н.Л., а її виконання - на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п'яти днів.

Слідчий суддя О.В. Пархоменко