Ухвала суду № 80601778, 19.03.2019, Миронівський районний суд Київської області

19.03.2019 Єдиний унікальний № 2-а/1017/5032/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 2-а/1017/5032/12

Провадження № 6-а/371/4/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тими обставинами, що постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року з ОСОБА_3В на користь Миронівського районного центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття стягнуто незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 20753,72 грн.

12 грудня 2012 року на виконання постанови ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду Миронівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист. 26 грудня 2012 року відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження.

На підставі наказу Державної служби зайнятості від 27 жовтня 2016 року №196 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області» ОСОБА_2 обласний центр зайнятості став правонаступником майна, прав та обов’язків базових центрів зайнятості.

Заявник, будучи правонаступником позивача, просить замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого документа у справі № 2-а/1017/5032/12 зі стягувача Миронівського районного центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на його правонаступника ОСОБА_2 обласний центр зайнятості.

В судове засідання представник заявника не з’явився, подала до суку клопотання про розгляд справи в її відсутності.

Боржник в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов’язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво на стадії виконання – це перехід процесуальних прав та обов’язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, міститься в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов’язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов’язальних правовідносин сторін договору.

З огляду на правила ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Заміна сторони її правонаступником допускається на будь-якій стадії адміністративного судочинства, тобто з моменту відкриття провадження у справі до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 (справа К/9991/77837/12).

Встановлено, що постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року з ОСОБА_3В на користь Миронівського районного центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття стягнуто незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 20753,72 грн.

12 грудня 2012 року на виконання постанови ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду,

представником Миронівського районного центру зайнятості було отримано виконавчий лист про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю з ОСОБА_3

26 грудня 2012 року відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 35814967.

Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 27.10.2016 №196 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області» вирішено реорганізувати шляхом приєднання до ОСОБА_2 обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491085) Миронівський районний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22208540).

ОСОБА_2 обласний центр зайнятості став правонаступником майна, прав та обов’язків базових центрів зайнятості.

Такі обставини підтверджені даними наказу № 196 від 27 жовтня 2016 року та свідчать про те, що Миронівський районний центр зайнятості як сторона виконавчого провадження вибуло, прав стягувача у виконавчому провадженні набуло ОСОБА_2 обласний центр зайнятості.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_2 обласний центр зайнятості належить до кола суб’єктів звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 55, 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 52, 372, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Миронівський районний центр зайнятості його правонаступником ОСОБА_2 обласним центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук