Ухвала суду № 80600898, 21.03.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/233/17-ц

Провадження №2/283/5/2019

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача – Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, посвідчений 01.07.2013 року секретарем Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області, зареєстрованим в реєстрі № 11 внаслідок його нікчемності.

За заявою представника позивача ОСОБА_7 науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз МВС України була проведена комплексна експертиза технічного дослідження документів та почеркознавча № 6/353 від 30.07.2018 року. У висновку експерт вказав:

«Підпис від імені ОСОБА_6, який наявний в графі «Підпис заповідачки ОСОБА_6» в заповіті від імені ОСОБА_6 від 01.07.2013, зареєстрованому в реєстрі за № 11 та підпис від імені ОСОБА_6, який наявний в графі «Підпис заповідачки ОСОБА_6» в заповіті від імені ОСОБА_6 від 10.04.2006, зареєстрованому в реєстрі за № 9 – виконані різними особами».

Даний висновок суд вважає неповним, оскільки в ньому не вказано в якому заповіті міститься підпис саме ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити додаткову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити ОСОБА_7 науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз МВС України.

Керуючись ст. ст. 102-113 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити ОСОБА_7 науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6, який наявний в графі «Підпис заповідачки ОСОБА_6» в заповіті від імені ОСОБА_6 від 01.07.2013, зареєстрованому в реєстрі за № 11, саме ОСОБА_6, яка померла 13.07.2016 року в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, т. 093-15-99-087).

Надати експерту наступні документи:

-Матеріали цивільної справи № 283/233/17ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача – Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним;

-оригінал заповіту ОСОБА_6 від 01.07.2013 року;

-оригінал заповіту ОСОБА_6 від 10.04.2006 року;

-оригінал рішення виконкому Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області № 67 від 18.11.2010 року «Про покладання обов?язків по вчиненню нотаріальних дій та відповідальність за збереження бланків свідоцтв»;

-оригінал Алфавітної книги заповітів Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області за 2012-2017 роки;

-оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області, який розпочатий 01.01.2012 року, а закінчений 31.12.2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_8