Ухвала суду № 80600478, 18.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10977/13-ц

Провадження № 6/161/49/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Люта-Фрут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд із заявою про про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Люта-Фрут» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі № 161/10977/13-ц позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПП «Люта- Фрут» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Люта-Фрут» на користь Банку 370 009,43 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/41024 від 13.02.2008 року та рівними частинами з кожного, по 1 073,00 грн. судових витрат. 05.02.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/10977/13-ц видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ПП «Люта-Фрут» ( код ЄДРПОУ 36834437). 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТзОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 014/08-11/41024 від 13.02.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, у т. ч. вимоги, задоволені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі № 161/10977/13-ц. Також, 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально, згідно умов якого, у зв’язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 року, АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТзОВ «ФК «Форінт» прийняв права за Договором поруки № 12/09-01-1/41024-2 від 29.10.2010 року року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього .Сторонами у повному обсязі виконані зобов’язання за Договором (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 року та Договором відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально № Б/Н від 11.04.2018 року.

На підставі наведенного, заявник просив суд залучити до справи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»; замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 05.02.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/10977/13-ц на виконання рішення від 18.12.2013року у справі №161/10977/13-ц про стягнення з ПП «Люта-Фрут» заборгованості за кредитним договором, а саме: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Заявник - представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та надані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року у справі № 161/10977/13 позовну заяву публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства “Люта-Фрут” про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 370009,43гривень (триста сімдесят тисяч дев’ять гривень 43 коп.) ; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, приватного підприємства “Люта-фрут” на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 370009,43гривень (триста сімдесят тисяч дев’ять гривень 43 коп.); стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства “Люта-Фрут” на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” 3219 гривень (три тисячі двісті дев’ятнадцять грн.) судових витрат по справі, по 1073 грн. з кожного.

Як випливає з матеріалів справи, 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТзОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 014/08-11/41024 від 13.02.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, у т. ч. вимоги, задоволені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі № 161/10977/13-ц.

Також з матеріалів справи слідує, що 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально, згідно умов якого, у зв’язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 року, АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТзОВ «ФК «Форінт» прийняв права за Договором поруки № 12/09-01-1/41024-2 від 29.10.2010 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього

Судом встановлено, що сторонами у повному обсязі виконані зобов’язання за Договором (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 року та Договором відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально № Б/Н від 11.04.2018 року.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив на користь ТзОВ «ФК «Форінт» права Вимоги за кредитним договором № 014/08-11/41024 від 13.02.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього; Договором поруки № 12/09-01-1/41024-2 від 29.10.2010 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві у справі № 161/10977/13-ц відносно позивача.

Тобто, на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт».

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості про хід виконавчого провадження, станом на день розгляду заяви, про заміну стягувача, у суду відсутні.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства передбачено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122 цс13, та положенням ч. 5ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов’язанні, яке виникло на підставі виконавчого листа по справі №161/10977/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05 лютого 2014 року, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, з публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 05.02.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у справі № 161/10977/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства “Люта-Фрут” про стягнення кредитної заборгованості, на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі № 161/10977/13-ц, про стягнення з приватного підприємства «Люта-Фрут» заборгованості за кредитним договором, а саме: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником — товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Івасюта