Рішення № 80600337, 21.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/475/19

провадження у справі №2-о/0285/60/19

21 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами окремого позовного провадження

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України,

ОСОБА_3 Федерація,

про встановлення факту, що має юридичне значення,–

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт його травмування під час захисту батьківщини 10 лютого 2015 року поблизу с. Логвинове Бахмутського району Донецької області, внаслідок збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України.

В обґрунтування заяви зазначає, що з червня 1993 року по грудень 1994 року проходив строкову військову службу у Збройних Силах України, куди 26.03.2014 був призваний повторно і солдатом запасу зарахований до списку особового складу частини та на всі види забезпечення санітарним інструктором медичної роти. В період з 19.05.2014 по 22.07.2014 у складі військової частини – польової пошти В 2731 виконував завдання у складі сил АТО на Сході України, в період з 01.02.2015 по 10.02.2015 безпосередньо брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. 10.02.2015 при виконанні обов’язків військової служби поблизу с. Логвинове Бахмутського району Донецької області, під час евакуації поранених, в результаті зіткнення з зустрічним військовим автомобілем, отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку.

Зазначив, що від встановлення факту його травмування під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України, залежить отримання ним статусу жертви міжнародного збройного конфлікту та обумовлює виникнення прав та обов’язків особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, яка ратифікована Україною 03 липня 1954 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Заявник та заінтересована особа Міністерство соціальної політики України подали заяви про розгляд справи без їх участі, окрім того, заявник підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 Федерація була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак участі представника в судовому засіданні не забезпечила, заяв та клопотань до суду не подавала.

В зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, з червня 1993 по грудень 1994 проходив строкову військову службу у Збройних Силах України, куди 26.03.2014 був призваний повторно і солдатом запасу зарахований до списку особового складу частини та на всі види забезпечення санітарним інструктором медичної роти. В період з 19.05.2014 по 22.07.2014 у складі військової частини – польової пошти В 2731 виконував завдання у складі сил АТО на Сході України, в період з 01.02.2015 по 10.02.2015 безпосередньо брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

10.02.2015 при виконанні обов’язків військової служби поблизу с. Логвинове Бахмутського району Донецької області, під час евакуації поранених, повертаючись з розташування І механізованого батальйону на санітарному автомобілі, зіткнувся з зустрічним військовим автомобілем, в результаті чого отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Після отриманої травми був направлений на лікування у неврологічне відділення в/ч А 1065, після чого після погіршення психічного стану був направлений на консультацію до психіатра в Житомирську психіатричну лікарню, де йому встановлено захворювання: хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт, цервікалгія у фазі ремісії без порушення функції, сечосольовий діатез. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 06.03.2015 № 628 поранення заявника пов’язане з проходженням військової служби.

Від 24.09.2018 ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності, про що отримане відповідне посвідчення.

02.05.2015 заявник отримав посвідчення учасника бойових дій.

Як загальновідомо, у кінці лютого-на початку березня 2014 року перекинуті з ОСОБА_3 Федерації війська без розпізнавальних знаків окупували Кримський півострів. З цього моменту фактично розпочалася військова агресія ОСОБА_3 Федерації проти України.

Верховною Радою України з метою забезпечення додержання прав і свобод людини і громадянина, захист інтересів держави, державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах окупації прийнято ОСОБА_4 України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII. ОСОБА_4 визначив статус частини території України, як тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії ОСОБА_3 Федерації, встановив особливий правовий режим на цій території, визначив особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Також визначено дату початку тимчасової окупації – 20.02.2014 року.

З метою правової протидії агресору Верховною Радою України також прийнято ОСОБА_4 України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII, яким визначено механізм впровадження спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів щодо ОСОБА_3 Федерації.

Незаконно анексувавши ОСОБА_5 Крим, ОСОБА_3 Федерація продовжила свою військову агресію у відношенні до України.

Друга фаза збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України розпочалася у квітні 2014 року, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами ОСОБА_3 Федерації озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (07.04.2014 року) та «Луганської народної республіки» (27.04.2014).

Протягом травня 2014 року самоназвані лідери «ДНР» та «ЛНР», серед яких було багато громадян ОСОБА_3 Федерації, у неконституційний спосіб провели фіктивні референдуми про відокремлення цих нелегітимних утворень від України. Під приводом і з метою їхньої підтримки на територію України були заслані розвідувально-диверсійні групи, які очолювали кадрові офіцери Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних Сил ОСОБА_3 Федерації, парамілітарні формування російського козацтва та укомплектований чеченцями - громадянами ОСОБА_3 Федерації батальйон «Восток», а також задіяні такі озброєні групи найманців як «Русский сектор» та «Оплот». За їхньої участі відбулися захоплення адміністративних будівель у багатьох населених пунктах Донецької та Луганської областей, здійснено збройні напади на частини українських Сухопутних військ та літаки Повітряних сил Збройних Сил України. Вказані факти закріплені постановою Верховної Ради України Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії ОСОБА_3 Федерації та подолання її наслідків» від 21.04.2015 № 337-VII.

23.08.2014 розпочалося масове вторгнення на територію Донецької та Луганської областей регулярних підрозділів Збройних Сил ОСОБА_3 Федерації, зокрема, військовослужбовців 9-ї окремої мотострілецької бригади, 76-ї та 98-ї дивізій повітряно-десантних військ Збройних Сил ОСОБА_3 Федерації.

На засіданні Ради Безпеки ООН, яке відбулося 29.08.2014 у зв’язку з агресією ОСОБА_3 Федерації проти України, Генеральний секретар НАТО А.Ф. Расмуссен кваліфікував вторгнення Збройних сил ОСОБА_3 Федерації через східний і південно-східний українсько-російський державний кордон як «серйозну ескалацію збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України».

Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 визначено, що ОСОБА_3 Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань ОСОБА_3 Федерації, що складаються з регулярних з’єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони ОСОБА_3 Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам ОСОБА_3 Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих ОСОБА_3 Федерацією.

Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України (ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ).

Як підсумок, Україною за наслідками збройної агресії ОСОБА_3 Федерації прийнято постанову Верховної Ради України від 17.03.2015 №254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», якою визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей.

Силові дії ОСОБА_3 Федерації, що тривають з 20 лютого 2014 року, є актами збройної агресії відповідно до пунктів «а», «b», «c», «;d» та «g» статті 3 Резолюції 3314 (ХХIХ) Генеральної Асамблеї ООН «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року.

Військові дії ОСОБА_3 Федерації на території України були визнані та засуджені рядом міжнародних інстанцій.

Крім визнання окупації ОСОБА_3 Федерацією частини території Донецької області України, міжнародною спільнотою та національним законодавством, суд вважає, що на таку вказують також джерела міжнародно-правового регулювання режиму окупації, а саме Гаазька конвенція про закони і звичаї сухопутної війни 1907 р., IV Женевська конвенція про захист цивільного населення під час війни 1949 р. і деякі положення Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 р., що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів 1977 р.

Таким чином, при вирішенні зазначеної справи знайшов своє підтвердження факт збройної (військової) агресії ОСОБА_3 Федерації відносно України, що є загальновідомим та в силу ч.3 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно з ч.3 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. ОСОБА_4 право також гарантовано статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

У разі наявності виняткових обставин, коли держава позбавлена можливості здійснювати владу на частині своєї території через військову окупацію збройними силами іншої держави, воєнні дії чи повстання, або внаслідок створення сепаратистського режиму на її території, вона не втрачає своєї юрисдикції за змістом статті 1 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Ilaєcu and Others v. Moldova and Russia» від 08 липня 2004 року № 48787/99, § 333; рішення ЄСПЛ у справі «Catan and Others v. the Republic of Moldova and Russia» від 19 жовтня 2012 року №№ 43370/04, 8252/05 and 18454/06, § 109; рішення ЄСПЛ у справі «Sargasyan v. Azerbaijan» від 16 червня 2015 року № 40167/06, § 130).

Встановлення травмування при виконанні обов’язку військової служби 10.02.2015 на території Донецької області поблизу с. Логвинове Бахмутського району Донецької області України, яке сталося внаслідок збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України, породжуватиме для заявника юридичні наслідки – набуття ним статусу жертви міжнародного збройного конфлікту, як особи, яка перебувала під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, яка ратифікована Україною 03.07.1954, що обумовлює виникнення прав та обов’язків, передбачених цією Конвенцією, іншими нормами національного та міжнародного права. При цьому відповідний юридичний факт є індивідуальним, оскільки породжує правові наслідки лише для нього.

Враховуючи викладене, на підставі аналізу зазначених положень закону, суд приходить до висновку, що як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати судовий захист прав та свобод людини і громадянина, тобто саме держава бере на себе такий обов'язок відповідно до конституційних норм; право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя.

Незважаючи на те, що одну із заінтересованих осіб у цій справі визначено іноземну державу, правило про застосування щодо неї судового імунітету, передбачене ч.1 ст.79 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005, не порушено, з огляду на наступне.

По-перше, зазначена норма визначає імунітет від пред'явлення позову до іноземної держави та залучення її до участі у справі як третьої особи. Однак, у цьому випадку ОСОБА_3 Федерація бере участь як заінтересована особа у справі окремого провадження, а не виступає із вимогами як сторона чи третя особа у справі позовного провадження.

По-друге, підставою подання громадянами України заяви про встановлення відповідного факту є тимчасова окупація ОСОБА_3 Федерацією частини території України. Як зазначено в абз.15 преамбули Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», дії ОСОБА_3 Федерації на території окремих районів Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя грубо порушують принципи та норми міжнародного права. У ч.4 ст.79 Закону України «Про міжнародне приватне право» наведено випадки, коли Україна може застосувати реторсію – правомірні обмежувальні заходи у відповідь на аналогічні заходи іншої держави. Так, якщо в порушення норм міжнародного права Україні, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з ч.1 та ч.2 цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру недостатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права. На необхідності врахування цих приписів закону наголошується у п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 № 13 «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя».

Необхідною передумовою справедливого судового розгляду, дотримання принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін є належне повідомлення про судовий процес осіб, які беруть участь у справі.

Судом вчасно надсилались на адресу Посольства ОСОБА_3 Федерації в Україні відповідні листи.

Представник ОСОБА_3 Федерації у судових засіданнях участі не брав, жодних заяв, у тому числі щодо невизнання юрисдикції українських судів на вирішення цієї справи, не заявляв.

Така ж правова позиція щодо застосування тих самих норм права у подібних правовідносинах сформульована Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в іншому судовому рішенні, постановленому за результатами перегляду цивільної справи № 363/2981/16-ц. Підстав відступити від такого висновку за правилами ст. 403 ЦПК України під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду у аналогічних справах, викладену у постановах від 14 березня 2018 року по справі № 363/2981/16-ц (провадження №61-4043 св 18), від 7 березня 2018 року по справі № 759/759/17 (провадження № 61-3786св18), від 06 червня 2018 року по справі № 428/13977/16-ц (провадження № 61-3831 св 18), від 21 березня 2018 року по справі № 417/3852/17 (провадження № 61-4150св18) та ін.

Оскільки встановлення юридичного факту травмування особи під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України, можливе лише у судовому порядку, а викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт травмування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), під час захисту Батьківщини 10 лютого 2015 року поблизу с. Логвинове Бахмутського району Донецької області, внаслідок збройної агресії ОСОБА_3 Федерації проти України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.О.Літвин