Рішення № 80598818, 04.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16570/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., за участю позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області: Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України

про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов’язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Є звернувся в суд з позовною заявою до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення з відповідачів 181266 грн. 76 коп. грошових коштів, які складаються з індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми за період з 01.01.10р. по 04.07.17р.

В підтвердження позовних вимог пояснює, що постановою Хмельницького окружного суду від 18.03.10р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.12р., визнано неправомірною бездіяльність відповідачів, яка виразилась у невиплаті позивачу компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р. Зобов’язано ДСА України та Апеляційний суд Хмельницької області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р. Таким чином у відповідачів виник обов’язок виплатити позивачу в грудні 2009р. грошову компенсацію за порушення строків виплати щомісячного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р., що підтверджується рішенням суду.

В подальшому 25.09.12р. ухвалою Хмельницького окружного суду змінено спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного суду від 18.03.10р. шляхом стягнення коштів за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

04.07.17р. Державна казначейська служба України перерахувала на рахунок позивача 108934 грн. 09 коп. Отже грошове зобов’язання з виплати компенсації виникло у відповідачів в грудні 2009р., а виплачено лише 04.07.17р. Тому вважає позивач, що суму яку він отримав 04.07.17р., зобов’язані йому були виплатити з врахуванням індексу інфляції, який складає 243,9 % по відношенню з січня 2010р. по червень 2017р. і ця сума складає – 265690.25 грн. (108934.09 х 243.9 = 265690.25). Також підлягає стягненню і 3 % річних від простроченої суми за цей же період, що становить 24510.60 грн. (108934.09 х 3% = 3268.02 : 1 рік = 272.34 х 90 місяців = 24510.60). Всього підлягає виплаті 290200 грн. 85 коп. Оскільки позивачу виплачено тільки 108934 грн. 09 коп., то суму яку необхідно стягнути з відповідачів становить – 181266 грн. 76 коп. (290200 грн. 85 коп. – 108934 грн. 09 коп. = 181266 грн. 76 коп.).

Позивачем уточнювався зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав повністю із зазначених в позовній заяві підстав.

Представник ДСА України ОСОБА_2 проти позовної заяви заперечує, пояснивши суду, що вона є не обгрунтованою, не може бути задоволена, оскільки не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник відповідача Апеляційного суду Хмельницької області в судове засідання не з’явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не визнає. Подав до суду письмове клопотання, в якому просить слухати справу без представника.

Представник ДКС України в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу, на підставі постанови Хмельницького окружного суду від 18.03.10р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.12р., визнано неправомірною бездіяльність відповідачів, яка виразилась у невиплаті позивачу компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р. Зобов’язано ДСА України та Апеляційний суд Хмельницької області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р. Таким чином у відповідачів виник обов’язок виплатити позивачу в грудні 2009р. грошову компенсацію за порушення строків виплати щомісячного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р., що підтверджується рішенням суду.

В подальшому 25.09.12р. ухвалою Хмельницького окружного суду змінено спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного суду від 18.03.10р. шляхом стягнення коштів за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

04.07.17р. Державна казначейська служба України перерахувала на рахунок позивача 108934 грн. 09 коп. грошову компенсацію за порушення строків виплати щомісячного грошового утримання за період з 27.11.05р. по 12.01.09р. Отже грошове зобов’язання з виплати компенсації виникло у відповідачів в грудні 2009р., а виплачено лише 04.07.17р.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.00р., підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно вимог ст. 4 цього закону, виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Суд вважає, що позивачеві слід було виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати в грудні 2009р.

Однак, в порушення вимог закону, позивачеві було виплачено в грудні 2009р. заборгованість з щомісячного грошового утримання, про те не було виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків його виплати, як цього вимагає закон.

Відповідно до висновку ОСОБА_3 Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.18р. в справі № 910/10156/17 (п.37), у разі прострочення грошового зобов’язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов’язані були сплатити позивачу 04.07.17р. заборгованість з урахуванням 243.9 % індексу інфляції в червні 2017р. відносно січня 2010р. Тобто сума, що підлягає виплаті мала становити 265690.25 грн. (108934.09 х 243.9 % = 265690.25 грн.)

Також підлягає стягненню і 3 % річних від простроченої суми за цей же період, що становить 24510.60 грн. (108934.09 х 3% = 3268.02 : 1 рік = 272.34 х 90 місяців = 24510.60). Всього підлягає виплаті 290200 грн. 85 коп. (265690.25 + 24510.60 = 290200.85 грн.) Оскільки позивачу виплачено тільки 108934 грн. 09 коп., то суму яку необхідно стягнути з відповідачів становить – 181266 грн. 76 коп. (290200 грн. 85 коп. – 108934 грн. 09 коп. = 181266 грн. 76 коп.).

Дану суму слід стягнути з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату суду» Державною казначейською службою України.

В позові до інших відповідачів слід відмовити.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 259; 263; 264; 265 ЦПК України, ст. 625 ЦК України; ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Зобов’язати Державне казначейство України провести безспірне списання коштів в сумі 181266 грн. 76 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

В решті позову – відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач: Апеляційний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02894190, адреса: 29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1.

Відповідач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул.. Липська 18/5.

Відповідач: Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 37567646, адреса: 01601, м. Київ, вул.. Бастіонна 6.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.03.2019 року.

Суддя: