Ухвала суду № 80598106, 20.03.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/396/19

Провадження по справі № 1-кс/514/253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12019160430000060 від 08 березня 2019 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Михайловим І.Ф. погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Івановою І.С., клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Михайлов І.Ф. за погодженням заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Івановою І.С. про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 08.03.2019 року біля 12.49 годин в лісосмузі, розташованій на відстані приблизно 3 км, в південно-західному напрямку від смт Тарутине Одеської області, виявлено тазостегнову частину з двома нижніми кінцівками та череп трупа чоловічої статі. На лівому коліні ноги трупа, виявлено рублену рану. Під час огляду місця події на тазостегновій частині з двома нижніми кінцівками та черепі трупа чоловічої статі наявні сліди, які можливо утворилися від укусів тварин, також на відстані 15 м від огляду місця події знаходились зграя собак.

За даним фактом 08.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.03.2019 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто лісосмугу, розташовану на відстані приблизно 300 м, в північно-східному напрямку від околиці смт. Тарутине Одеської області, на якій виявлено та вилучено:

- підковдру біло-рожевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, яку упаковано до картонної коробки з відповідними написами та опечатано печатками № 1.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Михайлова І.Ф. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події - лісосмуги розташовану на відстані приблизно 300 м, в північно-східному напрямку від околиці смт Тарутине Одеської області:

- підковдру біло-рожевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, яку упаковано до картонної коробки з відповідними написами та опечатано печатками № 1, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко