Постанова № 80596143, 04.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1072/19

Пр. № 3/336/467/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою-приватним підприємцем, за ознаками ч. 1 ст. 41 КупАП, що надійшло з Головного управління держпраці в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена справа.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути посадовій особі, яка склала протокол, для приведення його у відповідність до вимог законодавства щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки порушення при складанні протоколу вимог до його змісту звужують право особи, відносно якої складений протокол, і потребують усунення.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В порушення вимог наведеної норми законодавства про адміністративні правопорушення в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні його пояснення у відповідній графі; немає таких пояснень і на окремому аркуші, який має додаватися до протоколу; в протоколі відсутня також і відмітка про відмову особи від дачі пояснень.

Викликана належним чином особа, щодо якої складений протокол, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин в силу ст. 268 КУпАП розгляд справи можливий у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте відсутність пояснень особи, щодо якої складений протокол, перешкоджає об’єктивному, з урахуванням позиції особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляду справи; посягає на принцип забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення упоноважена посадова особа (орган) повинні вислухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, як зазначено, ця особа до суду не з’явилася, а матеріали справи не містять її пояснень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так як протокол про адміністративне правопорушення є самостійним джерелом доказів в силу ст. 251 КУпАП і може бути використаний при прийнятті рішення за наслідками розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, для приведення у відповідність з вимогами закону до протоколу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління держпраці в м. Запоріжжі для приведення протоколу протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива