Постанова № 80595910, 21.03.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/139/19

Провадження № 3/326/146/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1974 року в смт. Миколаївка Слав’янського району Донецької області, громадянина України, фізична особа-підприємець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 о 09.00 годині в кафе «Оазис» ФОП ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: м.Мелітопольське шосе, 2в, м.Приморськ Приморського району Запорізької області при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.1 ч.ч.1,2 ст.42, п.6 ч.1 ст.42, п.1 ч.1 ст.45, п.1 ч.1 ст.47, п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: потужність кафе «Оазис» ФОП ОСОБА_1 спланована, сконструйована та розміщена так, що відсутнє окреме приміщення для зберігання, чищення та дезінфекції прибирального інвентарю. Для покриття стін та підлоги приміщення харчоблоку використані проникаючі, поглинаючі, не придатні до миття матеріали, які не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями. Відсутнє окреме приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів. Обладнання та інвентар миються та дезінфікуються засобами, на які відсутні сертифікати якості (Сантаб). На деззасоби «Хлорантоїн» та «Дезактин» відсутні інструкції по використанню, що не гарантує якісне чищення та дезінфекцію обладнання, інвентарю, поверхностей. На питну воду відсутній сертифікат якості. Персонал потужностей не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 92/33 від 22-28.01.2019 з усіма порушеннями, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст.166-22 КУАП про порушення значень параметрів безпечності об’єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Крім того, 22.01.2019 об 11.25 в кафе «Нотка вкуса» ФОП ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: вул. Морська. 52, м. Приморськ. Приморський район Запорізька область, при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.2 ч.1 ст.41. п.4 ч.1 ст.41. п. 1 ч.ч.1,2 ст.42, п.6 ч.1 ст.42, п.1 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.2 ч.1 ст.48, п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості прчових продуктів» № 771, а саме: потужність кафе «Нотка вкуса» ФОП ОСОБА_1 спланована, сконструйована та розміщена так, що відсутнє окреме приміщення для зберігання, чищення та дезінфекції прибирального інвентарю. Потужність не забезпечено належним штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів. Для покриття стін та підлоги приміщення харчоблоку використані проникаючі, поглинаючі, не придатні до миття матеріали, які не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями. Відсутнє окреме приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів. Обладнання та інвентар миються та дезінфікуються засобами на які відсутні сертифікати якості (Сантаб). Обладнання не каліброване відповідно до законодавства. Персонал потужностей не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу. За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 93/33 від 22-28.01.2019 з усіма порушеннями, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.166-22 КУАП про порушення значень параметрів безпечності об’єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. В протоколах він зазначив свої пояснення, вказав, що заперечень немає, недоліки виправить (а.с.2 обор. т.1,2)., тобто вину визнав, розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені, про що теж зазначено у протоколах.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 02 від 30 січня 2019 року (а.с.9,10 т.1); №01 від 30 січня 2019 року (а.с.8,9 т.2), актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 93/33 від 22-28 січня 2019 року (а.с.11-19 т.1., а.с.10-18 т.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності об’єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена однією статтею, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ч. 3 ст. 166-22, ст.ст. 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 166-22 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 31114106008276;код ЄДРПОУ: 37917236; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

21.03.19