Ухвала суду № 80595900, 21.03.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/420/19

Провадження № 1-кс/326/160/2019

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

21 березня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., погоджене з процесуальним керівником, прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченком О.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080130000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., погоджене з процесуальним керівником, прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченком О.В., про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2019 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля Азовського рибоохоронного патруля, в якій він вказує на те, що 25.02.2019 року, приблизно о 21-40 годині, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на судні СЧС «Вера», пришвартованому на причалі № 6 Бердянського морського торгівельного порту, який розташований по вулиці Горького в місті Бердянськ Запорізької області, перешкоджав йому виконувати свої професійні обов'язки та наніс побої.

За вказаним фактом слідчим відділенням Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, матеріали якого передано у відповідності до положень ч. 5 ст. 36 КПК України для проведення досудового розслідування до СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2019 року, приблизно о 21-40 годині, ОСОБА_4, знаходячись на судні СЧС «Вера», пришвартованому на причалі № 6 Бердянського морського торговельного порту, який розташований по вулиці Горького в м. Бердянськ Запорізької області, перешкоджав головному державному інспектору відділу рибоохоронного патруля Азовського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 виконувати свої професійні обов'язки та наніс йому побої.

Відповідно до висновку спеціаліста № 11/с від 27.02.2019 року у ОСОБА_3 мали місце в області проекції шостого ребра гіперемія, набряк м'яких тканин 3,0x4,0 см помірно боляче при пальпації, відповідно до описової частини наданої медичної документації.

На теперішній час, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, механізму їх спричинення та ступеню тяжкості, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, що мають значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи. Після отримання висновку експерта щодо наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у постраждалого, відомості, які викладені в ньому нададуть можливість використовувати їх як доказ по кримінальному провадженню, оскільки отримати іншим способом таку інформацію неможливо.

Просить: 1) призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бердянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; 2) на вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - давність заподіяних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості? 3) Для проведення експертизи направити до Бердянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_3, та медичну документацію, отриману у порядку, передбаченому КПК України. 4) Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Бердянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для організації виконання. 5) Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. 6) Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Старший слідчий Библін Д.О. підтримав клопотання про проведення експертизи, вважаючи його обґрунтованим, просив клопотання задовольнити, провести судове засідання за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву.

Прокурор Ткаченко О.В. підтримав клопотання про проведення експертизи, вважаючи його обґрунтованим, просив клопотання задовольнити, провести судове засідання за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права (ч.1). Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч.2).

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1). Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6). До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7). Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9).

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130000240 внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 345 КК України. Слідчими вказано: Библіна Д.О., Довганя В.В., Глінського Р.М.; прокурорами: Ткаченка О.В., Власюка Є.В., Федорченка К.В., Єфімова С.О. (а.с.1-2).

В судовому засіданні оглянуті наступні матеріали: інформація в.о. заступника начальника управління - начальника ВРП № 1 від 26.02.2019 року (а.с.3); заява в.о. заступника начальника управління - начальника ВРП № 1 від 28.02.2019 року (а.с.4); висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 171 від 26.02.2019 року (а.с.5); висновок спеціаліста № 11/с від 27.02.2019 року (а.с.6); медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9); письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.02.2019 року (а.с.10); письмові пояснення ОСОБА_7 від 25.02.2019 року (а.с.11).

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що старшим слідчим в клопотанні ставиться питання які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3, давність заподіяних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи необхідне для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №12019080130000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 345 КК України, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.2, 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019080130000240, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експерту (експертам) Бердянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (71100, м. Бердянськ, вулиця Консульська, 23).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- давність заподіяних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

Доручити слідчому відділу Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та медичну документацію, отриману у порядку, передбаченому КПК України, до Бердянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для проведення експертизи.

Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до Бердянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.03.2019